Мировой судья - Щеглов И.В.
Судья - Константинова Ю.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44А-122
Великий Новгород 20 августа 2010 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Поморжанский А.В., ознакомившись в порядке надзора с жалобой ООО «Новинстрой» на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области от 06 мая 2010 года о привлечении
Общества с ограниченной ответственностью «Новинстрой», юридический адрес: ( ... ), фактический адрес: ( ... ), ИНН ( ... ), ОГРН ( ... ),
к административной ответственности по ст. 5 Областного закона «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
02 апреля 2010 года в отношении юридического лица ООО «Новинстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 11 августа 2008 года, о том, что 02 апреля 2010 года в 15 часов 10 минут ООО «Новинстрой» не выполнило Решение Новгородской городской Думы от 28 января 2000 года № 842 «Об утверждении Положения о порядке производства работ по прокладке, реконструкции и ремонту подземных коммуникаций и сооружений в Великом Новгороде» (далее - Положение), а именно нарушены п.п. 2.4.7, 3.4, 3.2.6, 3.5, 3.14.2, 3.14.6 Положения, поскольку производились работы без согласования с нарушением охранной зоны опоры контактной сети ( ... ) по ( ... ) в Великом Новгороде.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области от 06 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2010 года, ООО «Новинстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 11 августа 2008 года, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 50000 рублей.
В поданной в порядке надзора жалобе ООО «Новинстрой», не соглашаясь с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить. В жалобе указывает на нарушение установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Отмечает, что в связи с тем, что МУП ПАТ-2 не имеет подземных коммуникаций и сооружений, а также имеющиеся надземные конструкции на балансе МУП ПАТ-2 не стоят, соответственно, необходимость в согласовании с указанной организацией перед началом производства работ отсутствовала. Кроме того ссылается на отсутствие в материалах административного дела доказательств виновности ООО «Новинстрой» в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5 Областного закона «Об административных правонарушениях».
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе, прихожу к следующим выводам.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Новинстрой» 02 апреля 2010 года в 15 часов 10 минут не выполнило Решение Новгородской городской Думы от 28 января 2000 года № 842 «Об утверждении Положения», нарушив п.п. 2.4.7, 3.4, 3.2.6, 3.5, 3.14.2, 3.14.6 Положения, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5 Областного закона «Об административных правонарушениях».
Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательствах, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Довод жалобы ООО «Новинстрой» о том, что в процессе производства дела об административном правонарушении были нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности, а именно, решение судьи районного суда вынесено за пределами предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока, удовлетворению не подлежит как основанный на неверном понимании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из представленных материалов, правонарушение ООО «Новинстрой» было совершено 02 апреля 2010 года. Постановление о привлечении ООО «Новинстрой» к административной ответственности было вынесено мировым судьёй 06 мая 2010 года, то есть с соблюдением установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом, из анализа указанной нормы, следует, что она распространяет своё действие только на стадию рассмотрения дел об административных правонарушениях, но не на стадию пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по жалобам лиц, привлечённых к административной ответственности.
В связи с изложенным, вынесение 28 мая 2010 года судьёй районного суда решения по результатам пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № 13 нормам КоАП РФ, устанавливающим сроки давности привлечения к административной ответственности, не противоречит, в связи с чем указанный ООО «Новинстрой» довод жалобы удовлетворению не подлежит.
Иные доводы надзорной жалобы ООО «Новинстрой», в том числе об отсутствии необходимости в согласовании проводимых работ с МУП ПАТ-2, также не могут повлечь отмену постановления мирового судьи и решения судьи Новгородского районного суда в отношении ООО «Новинстрой», поскольку направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении, были известны судье районного суда и нашли в вынесенном решении надлежащую, правильную и соответствующую требованиям закона оценку.
Обстоятельства совершённого ООО «Новинстрой» правонарушения установлены верно. Вывод о наличии в действиях юридического лица - ООО «Новинстрой» административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Областного закона «Об административных правонарушениях», является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной указанной статьёй Областного закона «Об административных правонарушениях», с учётом положений главы 4 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений, по результатам рассмотрения надзорной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области от 06 мая 2010 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2010 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новинстрой» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда А.В. Поморжанский