Мировой судья - Герасимова В.В. Судья - Кольцов Ю.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44А-24 Великий Новгород 11 марта 2011 года Заместитель председателя Новгородского областного суда Бабков В.В., ознакомившись в порядке надзора с жалобой защитника Никитиной Л.Е. - Шемякиной Л.Б. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода Новгородской области от 12 ноября 2010 года о привлечении Никитиной Л.Е., <...> года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по ст. 6 Областного закона «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, УСТАНОВИЛ: 28 октября 2010 года в отношении Никитиной Л.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Областного закона «Об административных правонарушениях», согласно которому индивидуальный предприниматель Никитина Л.Е., являясь лицом, ответственным за содержание территории, прилегающей к парикмахерской-солярию «Изуми», расположенной в <...>, допустила содержание территории в неудовлетворительном состоянии, чем нарушила требования п.п. 1.5, 1.6, 2.1.1, 2.11.1 Правил содержания объектов благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года № 230. Постановлением мирового судьи судебного участка 27 Великого Новгорода Новгородской области от 12 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2010 года, Никитина Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного закона «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 10000 рублей. В поданной в порядке надзора жалобе защитник Никитиной Л.Е. - Шемякина Л.Б., не соглашаясь с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить, поскольку полагает необоснованное привлечение Никитиной Л.Е. к административной ответственности. При этом указывает, что органы местного самоуправления не наделены правом устанавливать права и обязанности для граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе, прихожу к следующим выводам. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Никитина Л.Е., являясь лицом, ответственным за содержание территории, прилегающей к парикмахерской-солярию «Изуми», расположенной в <...>, допустила содержание территории в неудовлетворительном состоянии, чем нарушила требования п.п. 1.5, 1.6, 2.1.1 Правил содержания объектов благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года № 230 и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6 Областного закона «Об административных правонарушениях». Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года № 230 в целях обеспечения чистоты и порядка, создания благоприятных условий жизни населения, усиления контроля за санитарным содержанием территории Великого Новгорода, утверждены Правила содержания объектов благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Великого Новгорода, которые разработаны, как указано в п. 1.1 указанных Правил, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Таким образом, ссылка в надзорной жалобе на то обстоятельство, что у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия на установление для индивидуальных предпринимателей каких-либо обязанностей, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, противоречит закону и, соответственно, данный довод надзорной жалобы удовлетворению не подлежит. Факт совершения индивидуальным предпринимателем Никитиной Л.Е. указанного административного правонарушения, как видно из представленных материалов, подтверждён протоколом № 365 от 28 октября 2010 года, а также фотографическими снимками с места правонарушения и материалами проведенной проверки. Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, закрепленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе и принцип презумпции невиновности, соблюдены, постановление и решение вынесены на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса, что свидетельствует о законности принятого судебного решения и отсутствии нарушений права Никитиной Л.Е. на справедливое и объективное рассмотрение дела. Привлечение Никитиной Л.Е. к административной ответственности по ст. 6 Областного закона «Об административных правонарушениях» является обоснованным. Оснований сомневаться в выводах, изложенных как мировым судьёй, так и судьёй районного суда в вынесенных ими судебных постановлениях не имеется, поскольку закону они не противоречат, а доказательства, положенные в основу данных постановлений, оценены судьями с позиции статьи 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции закона, с учётом положений главы 4 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений, по результатам рассмотрения жалобы Никитиной Л.Е. не усматривается. Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода Новгородской области от 12 ноября 2010 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2010 года в отношении Никитиной Л.Е. оставить без изменения, а жалобу защитника Никитиной Л.Е. - Шемякиной Л.Б. - без удовлетворения. Заместитель председателя Новгородского областного суда В.В. Бабков