Мировой судья - Никонова Ж.Ю. Судья - Кольцов Ю.А. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44А-41 Великий Новгород 07 апреля 2011 года И.о. председателя Новгородского областного суда Поморжанский А.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бардина А.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского района Новгородской области от 17 декабря 2010 года о привлечении Бардина А.В., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, временно зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, у с т а н о в и л : 27 октября 2010 года инспектором ДПС 2 спец. полка ДПС (южный) спец. роты № 16 ГУВД по Московской области был составлен протокол об административном правонарушении 50 АК 436127 о том, что водитель Бардин А.В. в указанный день в 17 часов 38 минут на 137 км автодороги «Каспий» Каширского района Московской области, управляя автомобилем марки <...> (государственный регистрационный номер <...>), в нарушение п.п. 1.3, 11.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства в районе действия знака 3.20 (обгон запрещен). Своими действиями Бардин А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского района Новгородской области от 17 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2011 года, Бардин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В поданной в порядке надзора жалобе Бардин А.В. не соглашается с вынесенными в его отношении судебными постановлениями, просит их отменить, при этом указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку обгон он начал вне зоны действия знака 3.20, однако не успел его завершить до начала действия знака «обгон запрещен». При этом указывает, что по полосе, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, он не двигался. Отмечает, что схема правонарушения неполно отражает ситуативную обстановку. Кроме того, отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в его отношении судьями был нарушен основополагающий принцип привлечения лица к административной ответственности - принцип презумпции невиновности. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Кодексом об административных правонарушениях, а именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мировым судьёй установлено, что водитель Бардин А.В. в 17 часов 38 минут на 137 км автодороги «Каспий» Каширского района Московской области, управляя автомобилем марки <...> (государственный регистрационный номер <...>), в нарушение п.п. 1.3, 11.5 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, оцененных судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). В опровержение доводов жалобы Бардина А.В., мировым судьёй, а также судьёй районного суда состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, достоверно установлен в действиях Бардина А.В. на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые судьи верно признали достаточными для формирования вывода о его виновности в совершенном административном правонарушении. Согласно информации, содержащейся в рапорте инспектора ДПС, «водитель Бардин А.В., управляя автомобилем марки <...> (государственный регистрационный номер <...>) … на участке дороги с ограниченной видимостью … не доехав до знака 3.20 «Обгон запрещен» примерно 50 метров, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака». Из схемы места совершения административного правонарушения от 27 октября 2010 года, составленной в 17 часов 40 минут, которую Бардин А.В. подписал, указав при этом «со схемой согласен, начал обгон до знака «обгон запрещен», видно, что Бардин А.В., двигаясь на своем автомобиле по дороге в направлении от города Москва в сторону города Вологда, начал обгон впереди идущего транспортного средства до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Однако завершить обгон до указанного знака Бардин А.В. не успел. Из протокола об административном правонарушении от 27 октября 2010 года, составленном в отношении Бардина А.В., следует, что последний по поводу совершенного правонарушения пояснил «начал обгон за 70 метров до знака, не успел закончить». Данные Бардиным А.В. объяснения согласуются как с приведенным рапортом сотрудника ДПС, так и со схемой места совершения административного правонарушения, а также с пояснениями самого Бардина А.В., изложенными им собственноручно в указанной схеме. Довод Бардина А.В. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, опровергается материалами административного дела. Так, исходя из схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль под управлением Бардина А.В. выехал из занимаемой им полосы, перестроился на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении, а в дальнейшем, после опережения впереди идущего автомобиля, завершил маневр обгона, вернувшись в свою полосу. При этом дорога была двухполосная: по одной полосе движения в каждом направлении, что также отражено на схеме, которая Бардиным А.В. изначально не оспаривалась. Кроме того, в материалах дела имеется серия фотографических снимков, на которых видно, что некий автомобиль марки совершает обгон идущего впереди него автотранспортного средства. Первый снимок произведен в 17 часов 38 минут 32 секунды, последующие два с интервалом в две секунды каждый. Последний фотоснимок, на котором различима марка обгоняющего автомобиля - <...> и его регистрационный номер - <...>, произведен через незначительный интервал времени - в 17 часов 38 минут 49 секунд. При этом время произведенных фотоснимков согласуется со временем составления административного протокола - 17 часов 46 минут, а также временем совершения правонарушения, указанном в приведенном протоколе, - 17 часов 38 минут, и не противоречит ему. Кроме того, при системном анализе имеющихся в административном деле доказательств, возможно достоверно утверждать, что данным автомобилем управлял именно Бардин А.В. Таким образом, с учётом приведенных выше обстоятельств, оснований сомневаться в том, что своими действиями Бардин А.В. совершил административное правонарушение, объективная сторона которого описана в диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не усматривается. Вывод о наличии в действиях водителя Бардина А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ. Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, в том числе и принцип презумпции невиновности, закрепленные КоАП РФ, соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Бардина А.В. на справедливое и объективное рассмотрение дела как мировым судьей, так и судьёй Новгородского районного суда. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений, по результатам рассмотрения жалобы Бардина А.В. не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского района Новгородской области от 17 декабря 2010 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2011 года в отношении Бардина А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. И.о. председателя Новгородского областного суда А.В. Поморжанский