Мировой судья - Петрова И.А. Судья - Константинова Ю.П. ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44А-9 Великий Новгород 28 января 2011 года Заместитель председателя Новгородского областного суда Поморжанский А.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Виноградова Р.И. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 октября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода Новгородской области от 26 августа 2010 года, в отношении Виноградова Р.И., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, УСТАНОВИЛ: 13 июля 2010 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду в отношении водителя Виноградова Р.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, о том, что 09 июля 2010 года в 15 час. 10 мин. в районе дома № <...>, водитель Виноградов Р.И., управляя автомобилем марки <...>, госномер <...>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 октября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода Новгородской области от 26 августа 2010 года, Виноградов Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В поданной в порядке надзора жалобе Виноградов Р.И. не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить. При этом отмечает, что его вина в совершении указанного административного правонарушения отсутствует, поскольку противоправный характер своих действий он не осознавал, наступления вредных последствий не предвидел, их наступления не желал и не допускал, безразлично к ним также не относился. Проверив дело об административном правонарушении, изучив все доводы, изложенные в надзорной жалобе, прихожу к следующим выводам. Оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Факт совершения Виноградовым Р.И. 09 июля 2010 года в 15 час. 10 мин. в районе дома № <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, верно установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Такими доказательствами мировым судьёй указаны следующие: протокол об административном правонарушении от 13 июля 2010 года 53 МН 468835, справка о дорожно-транспортном происшествии от 09 июля 2010 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 09 июля 2010 года 53 АА 003078, справка по дорожно-транспортному происшествию, схема места совершения административного правонарушения, показания свидетелей ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), а также объяснения Виноградова Р.И. При этом при пересмотре постановления от 26 августа 2010 года судья районного суда в решении обоснованно указала, что, обстоятельств, исключающих возможность квалификации действий Виноградова Р.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем судья районного суда обоснованно посчитала доказанным факт совершения Виноградовым Р.И. административного правонарушения, установив его состав, в том числе и вину Виноградова Р.И. в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административного правонарушения, и на этом основании правильно оставила вынесенное мировым судьёй постановление о привлечении Виноградова Р.И. к административной ответственности без изменения. Наказание, назначенное Виноградову Р.И., является справедливым, назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом оценки как мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Виноградова Р.И., так и судьи Новгородского районного суда, им дана верная правовая оценка, в связи с чем они были обоснованно отклонены как несостоятельные. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается. Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода Новгородской области от 26 августа 2010 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 октября 2010 года в отношении Виноградова Р.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя Новгородского областного суда А. В. Поморжанский