Мировой судья - Шашков А.Ю.

Судья - Ионова Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44А-88

Великий Новгород              27 июня 2011 года

Заместитель председателя Новгородского областного суда Бабков В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Капри Плюс» на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского района Новгородской области от 17 марта 2011 года о привлечении

Общества с ограниченной ответственностью «N», расположенного по адресу: <...>, юридический адрес: <...>, ОГРН <...>, ИНН <...>, КПП <...>,

к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2011 года главным специалистом-экспертом - государственным жилищным инспектором Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «N» (далее - ООО «N») о том, что ООО «N» не выполнило в установленный срок законное предписание № 966-10 от 19 ноября 2010 года Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области об устранении выявленных нарушений законодательства, а именно: стенки на двух люфт-клозетах, штукатурный слой, кирпичная кладка цоколя, фундамент стен лестничной клетки второго подъезда не восстановлены, защита цоколя от увлажнения не обеспечена, работы по уборке строительного мусора выполнены не в полном объеме, ямы не засыпаны.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского района Новгородской области от 17 марта 2011 года, которое оставлено без изменения решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2011 года, ООО «N» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной в порядке надзора жалобе ООО «N», не соглашаясь с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить, поскольку считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Пункты предписания были частично исполнены, а выполнение других пунктов требует значительных материальных затрат, в то время как у ООО «N» достаточных материальных средств для этого не имеется, то есть финансовая возможность выполнения всех пунктов указанного предписания у ООО «N» отсутствовала. Кроме того, указывает, что выполнение отдельных пунктов предписания в зимний период значительно увеличивает стоимость данных работ по сравнению с тем, если бы они проводились в более теплое время года.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО «N» не выполнило в установленный срок законное предписание № 966-10 от 19 ноября 2010 года Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области об устранении выявленных нарушений законодательства, а именно: стенки на двух люфт-клозетах, штукатурный слой, кирпичная кладка цоколя, фундамент стен лестничной клетки второго подъезда не восстановлены, защита цоколя от увлажнения не обеспечена, работы по уборке строительного мусора выполнены не в полном объеме, ямы не засыпаны, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены судьёй на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательствах, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доводы, приведенные ООО «N» в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения как мирового судьи, так и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судьи обоснованно не согласились с утверждением ООО «N» об отсутствии финансовой возможности для выполнения отдельных пунктов предписания, поскольку исполнение выданного контролирующим органом предписания для лица, в адрес которого оно выдано, носит безусловный характер. Отсутствие материальной возможности для осуществления тех либо иных предписанных контролирующим органом действий в данном случае может быть расценено исключительно как смягчающее административную ответственность обстоятельство, но не как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «N». Каких-либо иных доказательств невозможности исполнения предписания Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области ООО «N» в судебное заседание не представило.

Кроме того, мировым судьёй в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля главный специалист-эксперт, государственный жилищный инспектор ( ... ), вынесшая предписание в адрес ООО «N» и составившая протокол об административном правонарушении в его отношении, которая показала, что в Управление жилищной инспекции Новгородской области ходатайств о продлении срока исполнения указанного предписания ООО «N» не заявляло, в связи с чем не подлежат удовлетворению как довод об отсутствии достаточных финансовых средств на проведение всех обозначенных в предписании мероприятий, так и довод о неблагоприятных погодных условиях для осуществления отдельных из них.

Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, закрепленные Кодексом РФ об административных правонарушениях соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права ООО «N» на справедливое и объективное рассмотрение дела.

С учётом изложенного выше, привлечение ООО «N» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ законно и обосновано. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского района Новгородской области от 17 марта 2011 года и решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2011 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «N» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новгородского областного суда     В.В. Бабков