Мировой судья - Щеглов И.В.
Судья - Васильев А.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44 А - 110
Великий Новгород 04 августа 2010 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Поморжанский А.В., ознакомившись в порядке надзора с жалобой Иванова И.И. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области от 11 мая 2010 года о привлечении
Иванова И.И., ( ... ) года рождения, зарегистрированного по адресу: ( ... ),
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
11 марта 2010 года в отношении Иванова И.И. инспектором ПР 3Б СП ДПС УГИБДД составлен протокол об административном правонарушении 78 АД 235958, согласно которому водитель Иванов И.И. на ( ... ) км ( ... ) в Санкт-Петербурге 11 марта 2010 года в 10 час 35 минут управлял автомобилем марки ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района и области от 11 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2010 года, Иванов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В жалобе в порядке надзора Иванов И.И., не соглашаясь с указанными судебными постановлениями, просит их отменить. При этом указывает, что при рассмотрении дела в его отношении судьями нарушен один из основополагающих принципов - принцип презумпции невиновности. Кроме того, отмечает, что понятые при проведении процессуальных действий, в частности при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, не присутствовали.
Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Иванов И.И. на ( ... ) км ( ... ) в Санкт-Петербурге в 10 час 35 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )), находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 501/Т от 11 марта 2010 года, где указано, что у Иванова И.И. установлено состояние опьянения.
В опровержение доводов жалобы Иванова И.И. указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательствах, оцененных судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
Заключение о нахождении водителя Иванова И.И. 11 марта 2010 года в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у Иванова И.И. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,22 мг/л, 0,20 мг/л), превышающем предельно допускаемый уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,15 мл/л), что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»). Указанные акт оценен судьями в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении не установлено.
Приведенные в жалобе Иванова И.И. доводы о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, в частности об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий, не могут влечь отмену обжалуемых Ивановым И.И. судебных постановлений, поскольку не подтверждаются установленными при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами. Кроме того, эти же доводы исследовались мировым судьёй и судьей Новгородского районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.
Материалами дела также не подтверждается обоснованность довода жалобы о нарушении мировым судьей закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях принципов привлечения физического лица к административной ответственности, в том числе и принципа презумпции невиновности, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Иванова И.И. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Таким образом, вывод о наличии в действиях водителя Иванова И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений, по результатам рассмотрения жалобы Иванова И.И. не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области от 11 мая 2010 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2010 года в отношении Иванова И.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда А.В. Поморжанский