Мировой судья - Петрова И.А..
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44А-131
Великий Новгород 30 августа 2010 года
Заместитель председателя Новгородского областного суда Поморжанский А.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Евдокимова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода Новгородской области от 02 апреля 2009 года о привлечении
Евдокимова В.П., ( ... ) года рождения, проживающего по адресу: ( ... ),
к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
12 февраля 2009 года инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Великому Новгороду в отношении водителя Евдокимова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 12 февраля 2009 года в 18 часов 45 минут Евдокимов В.П. в районе дома № ( ... ) по ( ... ) в Великом Новгороде в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ( ... ) (государственный регистрационный номер ( ... )).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода Новгородской области от 02 апреля 2010 года Евдокимов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В поданной в порядке надзора жалобе Евдокимов В.П., не соглашаясь с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, поскольку считает, что к административной ответственности был привлечён необоснованно. В жалобе указывает, что был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, сотрудники милиции не разъясняли ему статью 51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении указано время, отличное от указанного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и не согласующееся с ним. Также отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил п. 7.2 ПДД РФ, однако его привлекли за нарушение, предусмотренное п. 2.7 ПДД РФ. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела в его отношении был нарушен принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе, прихожу к следующим выводам.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Евдокимов В.П. 12 февраля 2009 года в 18 часов 45 минут в районе дома № ( ... ) по ул. ( ... ) в Великом Новгороде в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ( ... ) (государственный регистрационный номер ( ... )).
Указанные обстоятельства установлены мировым судьёй на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательствах, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Довод надзорной жалобы о нарушении права Евдокимова В.П. на защиту удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, права Евдокимова В.П., предоставленные ему Кодексом РФ об административных правонарушениях, в частности, ч. 1 ст. 25.1, нарушены не были. Евдокимов В.П. лично присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела, давал объяснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения. При этом КоАП РФ активную роль в реализации права на юридическую помощь защитника отводит именно лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Однако, что видно из материалов административного дела, Евдокимов В.П. желания реализовать данное право в судебном заседании не изъявил, ходатайств о приглашении защитника не заявлял.
Довод жалобы Евдокимова В.П. о не разъяснении ему при составлении протокола по делу об административном правонарушении положений ст. 51 Конституции РФ подлежит отклонению, поскольку отсутствие в материалах дела отметки о разъяснении права водителю - не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ), при том, что ему были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Евдокимову В.П. разъяснены были, о чем в протоколе имеется его подпись.
Как несостоятельный, не способный повлечь отмену постановления мирового судьи подлежит отклонению довод о разнице во времени, указанном в протоколах, составленных в отношении Евдокимова В.П.
Моментом, с которого правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), считается совершенным, при условии дальнейшего установления у водителя состояния опьянения, объективно признаётся момент остановки транспортного средства. В связи с изложенным время, указанное в протоколе об административном правонарушении от 12 февраля 2009 года - 18 часов 45 минут не противоречит и согласуется со временем, указанном в протоколе об отстранении Евдокимова В.П. от управления транспортным средством - 19 часов 30 минут.
Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Евдокимовым В.П. п. 7.2 ПДД РФ вместо п. 2.7, на квалификацию правонарушения, совершенного Евдокимовым В.П. повлиять не может, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано - «данный водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, закрепленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе и принцип презумпции невиновности, соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Евдокимова В.П. на справедливое и объективное рассмотрение дела.
Вывод о наличии в действиях водителя Евдокимова В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции закона, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления, по результатам рассмотрения жалобы Евдокимова В.П. не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода Новгородской области от 02 апреля 2009 года в отношении Евдокимова В.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Новгородского областного суда А.В. Поморжанский