Судья - Мошегов И.А. Дело №12-34/11 - 7-64К
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 30 мая 2011 года
Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Николаева И.А. на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 мая 2011 года, которым постановление 53 ВК № 351200 по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 апреля 2011 года начальником ОГИБДД ОВД по Валдайскому району С., в отношении
Николаева И.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, работающего <...>,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
01 апреля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Валдайскому району В. составлен протокол 53 МН № 519063 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении водителя Николаева И.А. о том, что 01 апреля 2011 года в 15 часов 00 минут на <...> в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ он управлял автомобилем <...>, госномер <...>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
01 апреля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Валдайскому району Е. составлен протокол 53 МН № 519064 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении водителя Николаева И.А. о том, что 01 апреля 2011 года в 15 часов 00 минут на <...> в нарушение п.19.5 ПДД РФ он, управляя автомобилем <...>, госномер <...>, нарушил правила пользования внешними световыми приборами.
Постановлением 53 ВК № 351200 по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД ОВД по Валдайскому району С. 13 апреля 2011 года, водитель Николаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей, за то, что 01 апреля 2011 года в 15 часов 00 минут на <...> он управлял автомобилем <...>, госномер <...>, в нарушение п.19.5 и п.2.1.2 ПДД РФ с не включенным ближним светом фар и не пристегнутым ремнем безопасности.
Судьёй вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен Николаев И.А.
В поданной в порядке пересмотра жалобе Николаев И.А. просит вынесенное в отношении него решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании 05 мая 2011 года.
В судебное заседание Николаев И.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 01 апреля 2011 года в 15 часов 00 минут на <...> Николаев И.А. управлял автомобилем <...>, госномер <...>, в нарушение п.19.5 и п.2.1.2 ПДД РФ с не включенным ближним светом фар и не пристегнутым ремнем безопасности.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушение которого является недопустимым и влечет существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Как верно установлено судьей районного суда при рассмотрении дела в отношении Николаева И.А. порядок, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ был нарушен, поскольку при рассмотрении дела в присутствии Николаева И.А. не оглашались протоколы об административном правонарушении, не рассматривались ходатайства, не допрашивались свидетели, несмотря на непризнание Николаевым И.А. вины постановление по делу не мотивировано.
Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РПФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, где наряду с иными обстоятельствами, указываются также место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Исходя из системного толкования приведенных выше норм, лицо, совершившее административные правонарушения, состав которых охватывается диспозициями двух или более норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, должно быть привлечено к административной ответственности по каждой из указанных статей и ему должно быть назначено соответствующее административное наказание, и, соответственно, в отношении указанного лица составляется два протокола по каждому из совершенных административных правонарушений и выносится отдельное постановление. При этом процессуальными нормами КоАП РФ не предусмотрено объединение дел об административных правонарушения для совместного их рассмотрения, с последующим вынесением одного постановления.
Из протокола 53 МН № 519063 об административном правонарушении от 01 апреля 2011 года следует, что 01 апреля 2011 года в 15 часов 00 минут на <...> водитель Николаев И.А. в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем <...>, госномер <...>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Согласно протоколу 53 МН № 519064 об административном правонарушении от 01 апреля 2011 года водитель Николаев И.А. 01 апреля 2011 года в 15 часов 00 минут на <...> в нарушение п.19.5 ПДД РФ, управляя автомобилем <...>, госномер <...>, нарушил правила пользования внешними световыми приборами. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ.
Таким образом, Николаевым И.А. при управлении транспортным средством 01 апреля 2011 года совершены два административных правонарушения различными действиями (актами бездействия), которые охватываются диспозициями различных статей КоАП РФ (статьи 12.6 и статьи 12.20 КоАП РФ), образующими реальную совокупность правонарушений, за совершение каждого из которых назначается наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.4 КоАП РФ.
В отношении Николаева И.А. составлены два протокола об административном правонарушении о совершении двух административных правонарушений, по результатам рассмотрения которых вынесено одно постановление, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении начальником ОГИБДД ОВД по Валдайскому району дел об административных правонарушениях в отношении Николаева И.А., а потому указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным и в силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ он подлежит отмене.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене обжалуемого постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Валдайскому району является правомерным.
Вместе с тем, учитывая изложенное, вывод судьи о необоснованности довода жалобы Николаева И.А. о необходимости вынесения постановления по ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ подлежит исключению из мотивировочной части решения.
В остальной части решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 мая 2011 года в отношении Николаева И.А. является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы Николаева И.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 мая 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, в остальной части решение оставить без изменения, а жалобу Николаева И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Новгородского областного суда И.Ю. Васильева