Судья – Константинова Ю.П. Дело №12-381/11-7-91К

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2011 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Новгородской области Комаровская Е.И. (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу должностного лица ООО «У...»

Лобиковой Т.А., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>, работающей в должности <...> ООО «У...»,

на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление №46ПР от 14 апреля 2011 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, о привлечении Лобиковой Т.А. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

у с т а н о в и л :

18 марта 2011 года Новгородским межрайонным природоохранным прокурором в отношении должностного лица <...> ООО «У...» Лобиковой Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании отходов производства и потребления.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее Роспотребнадзор) №46ПР от 14 апреля 2011 года Лобикова Т.А. привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Лобикова Т.А. обжаловала его в Новгородский районный суд, по результатам рассмотрения жалобы судьей вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в порядке пересмотра Лобикова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку площадка для сбора крупногабаритного мусора у дома №<...> по ул. <...> в <...> имеется, установлена в отведенном местным органом власти месте, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора производится регулярно согласно утвержденному графику. Считает, что ее вины в совершении вменяемого ей правонарушения не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Лобиковой Т.А. - Франчук В.М., поддержавшей жалобу, прокурора Шеремета Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2011 года Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена выездная проверка соблюдения требований действующего законодательства об охране окружающей среды на территории <...>.

В ходе проверки установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома №<...> по ул. <...> в <...>, обслуживаемой ООО «У...», содержится необорудованная в установленном законом порядке контейнерная площадка для сбора ТБО (нет специальной площадки для размещения крупногабаритного мусора, отсутствуют кустарниковые насаждения). Также проверкой установлено, что установленные у дома контейнеры для сбора ТБО не окрашены, имеют ветхий вид и повреждения, проржавевшие участки, отсутствует освещение подъезда к месту, где установлены контейнеры, территория контейнерной площадки захламлена бытовым мусором, на территории домовладения не установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу, мусоросборники размещены на расстоянии от окон до дверей жилых зданий менее 20 метров.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в действиях ООО «У...» в лице ее должностного лица – <...> Лобиковой Т.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Признавая Лобикову Т.А. ответственной за выявленные нарушения, и привлекая ее к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, заместитель руководителя Роспотребнадзора признал факт совершения Лобиковой Т.А. данного правонарушения установленным, а ее вину в его совершении доказанным, с чем согласился и судья районного суда.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку данных, свидетельствующих о нарушении ООО «У...» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении (сборе и складировании) с отходами производства и потребления, ни в постановлении прокурора о возбуждении дела, ни в постановлении должного лица Роспотребнадзора, не содержится.

Из показаний свидетеля Ф. (жительницы дома №<...>), допрошенной в судебном заседании 08 августа 2011 года по ходатайству представителя Лобиковой Т.А., установлено, что специальная площадка для размещения крупногабаритного мусора у дома имеется и располагается рядом с контейнерной площадкой для сбора ТБО, которая огорожена с трех сторон металлическим забором высотой около 1 м. Вывоз ТБО и крупногабаритных отходов производится систематически.

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется, поскольку его показания подтверждаются письмом ЗАО «Н...» от 19.08.2011г., из которого следует, что в 2004г. им были выполнены работы по изготовлению и установке металлического ограждения для 4 контейнеров и оборудование секции для крупногабаритного мусора у дома №<...> по ул. <...>.

Также в ходе рассмотрения жалобы установлено, что вывоз ТБО и крупногабаритных отходов - бумажных коробок, деревянных ящиков от деятельности расположенных рядом с домом №<...> нежилых помещений -магазинов, осуществляется ЗАО «Н...» на основании договора от 01 августа 2008 года №3292, заключенного с ООО «У...» (заказчик). При этом вывоз ТБО осуществляется ежедневно, а крупногабаритных отходов - 2 раза в неделю (вторник и четверг) согласно графиков, утвержденных ЗАО «Н...» по согласованию с Роспотребнадзором. На момент проведения прокуратурой проверки ТБО от дома №<...> было вывезено, а вывоз крупногабаритных отходов в этот день графиком не предусмотрено (среда).

Таким образом, установлено, что специально оборудованная площадка для размещения крупногабаритных отходов у дома №<...> по ул. <...> имеется и находится в отведенном для этих целей месте, вывоз отходов производится согласно утвержденному графику. В связи с этим, нарушений со стороны ООО «У...» экологических и санитарно-эпидемиологических требований по организации сбора и складирования отходов производства и потребления не усматривается.

Согласно п.3.7 договора от 01 августа 2008 года №3229 обеспечение текущего обслуживания, текущего ремонта и замена контейнеров, находящихся в жилых домах, не оборудованных мусоропроводом, к числу которых относится дом №<...>, входит в обязанности исполнителя, то есть ЗАО «Н...».

Отсутствие со стороны ООО «У...» в лице его должностного лица Лобиковой Т.А. контроля за исполнением ЗАО «Н...» принятых на себя обязательств, а также невыполнение требований по установке дополнительного освещения в месте нахождения контейнерной площадки, установке у подъездов дома не соответствующих установленным образцам урн, не связаны с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к порядку сбора, складирования и ином обращении с отходами производства и потребления, которые могут привести к негативному влиянию на окружающую природную среду, жизнь и здоровье граждан или благоприятные условиях их проживания.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела и постановления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении, в действиях ООО «У...» в лице его должностного лица Лобиковой Т.А. установлено нарушение требований п.3.7.1, 3.7.3, 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее Правила и нормы технической эксплуатации), Санитарных правил 3.5.3.1129-02 (приложение №3).

Однако несоблюдение указанных требований не свидетельствует о нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании и ином обращении с отходами производства и потребления, а потому не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ст.6.3 и ст.6.4 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с жилищным законодательством, и, равно как и Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.3.1129-02 (Дератизация), являются нормативно-правовыми документами в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и надлежащего содержания жилищного фонда.

Таким образом, с выводом судьи, изложенным в решении, относительно несоблюдения Лобиковой Т.А. экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении отходов потребления и правильности квалификации ее действий по ст.8.2 КоАП РФ, согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области, вынесенные в отношении Лобиковой Т.А., подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Лобиковой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Лобиковой Т.А. удовлетворить.

Постановление №46ПР заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Новгородской области ФИО и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 года, вынесенные в отношении должностного лица <...> ООО «У...» Лобиковой Т.А. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момент его вынесения судьей.

Судья Новгородского областного суда Е.И. Комаровская