Судья - Константинова Ю.П. Дело № 12-370/11-7-87К Р Е Ш Е Н И Е Великий Новгород 15 августа 2011 года Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Воронцова А.Г. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду <...> от 05 апреля 2011 года, в отношении Воронцова А.Г., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего <...>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Воронцова А.Г. состава административного правонарушения, у с т а н о в и л: Определением инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду от 26 февраля 2011 года в отношении Воронцова А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ назначено проведение административного расследования. По результатам проведенного административного расследования постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду от 05 апреля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Воронцова А.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судьей районного суда вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен Воронцов А.Г. В жалобе в порядке пересмотра Воронцов А.Г. просит решение судьи Новгородского районного суда от 27 июня 2011 года отменить, направив дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что дело рассмотрено не в полном объеме, не были исследованы и установлены обстоятельства по делу, в том числе не опрошены свидетели и не проведена автотехническая экспертиза, поэтому не согласен с выводами содержащими в постановлении о прекращении производства по делу. Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Воронцова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Д. - Бушуева В.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2011 года в 19 часов 50 минут в <...> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул.<...> - ул.<...> водитель Воронцов А.Г., управляя а/м №1 г.р.з. <...>, не учел дорожные и метеорологические условия, а также не выдержал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий а/м №2 г.р.з. <...>, под управлением водителя Д. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, а водитель Д. - телесные повреждения. 01 марта 2011 года в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду поступило сообщение о том, что в НОКБ обратился Воронцов А.Г., который пояснил, что получил травму в данном ДТП. В рамках административного расследования по данному делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений, полученных в результате ДТП Воронцовым А.Г. и Д. Согласно заключению эксперта № 1047 от 1 апреля 2011 года у Воронцова А.Г. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, что повлекло за собой легкий вред здоровью. Заключением эксперта № 893 от 17 марта 2011 года у Д. по данным медицинских документов видимых телесных повреждений не установлено, диагноз ушиб левого локтевого сустава при отсутствии описательной характеристики экспертом не учитывался. Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду от 05 апреля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова А.Г. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.24 КоАП РФ. Также из обжалуемого постановления следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ответственности подлежит нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Поскольку Д. вред здоровью причинен не был, Воронцову А.Г. причинен легкий вред здоровью, но ответственность за причинение вреда здоровью вследствие нарушений Правил дорожного движения самим потерпевшим нормами КоАП РФ не предусмотрена, поэтому постановление инспектора по исполнению административного законодательства и решение судьи Новгородского районного суда об отсутствии в действиях Воронцова А.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, являются правильными и законных оснований к отмене обжалуемых постановления и решения не имеется. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена. Из обжалуемых постановления и решения следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что водитель Воронцов А.Г. при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением, что привело к наезду на транспортное средство. Вместе с тем, в материалах дела и материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП доказательств изложенных в обжалуемых постановлении и решении обстоятельств развития дорожно-транспортной ситуации и причин, повлекших столкновение транспортных средств, не представлено. Более того, указанные выводы опровергаются объяснениями Воронцова А.Г. и Д., согласно которым столкновение автотранспортных средств произошло в результате действий Воронцова А.Г., направленных на совершение маневра при обнаружении автомобиля Д., имеющей намерение выехать со второстепенной дороги на главную, по которой осуществлял движение Воронцов А.Г. Поскольку вывод о том, что Воронцов А.Г. не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение автотранспортных средств, указывает на виновность Воронцова А.Г. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее столкновение транспортных средств, при том, что вина Воронцова А.Г. в нарушении Правил дорожного движения РФ не устанавливалась, и доказательствами по делу не подтверждена, поэтому указанный вывод в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подлежит исключению из мотивировочных частей обжалуемых постановления и решения. Вопрос о вине Д. в нарушении Правил дорожного движения, наличии причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей - участников ДТП и причинением материального вреда, предметом настоящего разбирательства не являются, и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, и не служат основанием к отмене обжалуемых постановления и решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Исключить из постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду <...> от 05 апреля 2011 года и решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2011 года вывод о том, что Воронцов А.Г. при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением, что повлекло столкновение транспортных средств. В остальной части постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду <...> от 05 апреля 2011 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Воронцова А.Г. оставить без изменения, а жалобу Воронцова А.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. Судья Новгородского областного суда И.Ю. Васильева