Судья - Константинова Ю.П. Дело №12-572/10 - 7-15К Великий Новгород 14 февраля 2011 года Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Мурашовой О.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2010 года, которым постановление 53 ВК №193905 по делу об административном правонарушении от 18 октября 2010 года в отношении Мурашовой О.В., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>, работающей <...>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Новгородскому району, у с т а н о в и л : 15 октября 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Новгородскому району составлен протокол 53 МН №502998 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении водителя Мурашовой О.В. о том, что 15 октября 2010 года в 22 час. 00 мин. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ она управляла автомобилем <...>, госномер <...>, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ. Постановлением 53 ВК №193905 по делу об административном правонарушении, вынесенным 18 октября 2010 года, водитель Мурашова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Судьёй районного суда вынесено вышеуказанное решение. В жалобе в порядке пересмотра Мурашова О.В. ставит вопрос об изменении решения судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что доказательства по делу признаны судом составленными с существенными недостатками, следовательно, они являются полученными с нарушением закона и недопустимыми, а потому доказательств, подтверждающих наличие в действиях Мурашовой О.В. состава административного правонарушения не имеется, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Мурашову О.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Мурашовой О.В. вменяется в вину управление транспортным средством <...>, госномер <...>, 15 октября 2010 года в 22 час. 00 мин. в отсутствие документов, предусмотренных п.2.1.1 ПДД РФ. Часть 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца. Таким образом, диспозиция данной нормы КоАП РФ является альтернативной, и ответственность может наступать за отсутствие различных документов. При этом вменить в вину лицу совершение административного правонарушения можно только в той части, в которой им не выполнены те или иные обязанности. Так, пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в иных материалах дела об административном правонарушении, не указано, какие именно документы не имела при себе Мурашова О.В., что в рассматриваемой ситуации имеет важное значение, так как отсутствие у водителя полиса ОСАГО влечёт его ответственность по другой норме КоАП РФ. Общее указание на отсутствие у водителя Мурашовой О.В. документов, указанных в п.2.1.1 ПДД РФ не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях. Обязанность по установлению объективной стороны закреплена в ст. 26.1 КоАП РФ, которая при рассмотрении настоящего дела должностным лицом ОГИБДД ОВД по Новгородскому району выполнена не была, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела. Кроме того, одним из требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении, является обязательное указание в нём на должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление (п.1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ). К наличию данных сведений корреспондируют и положения п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, которым установлено право лица на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу. В постановлении 53 ВК №193905 по делу об административном правонарушении от 18 октября 2010 года отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве должностного лица, которое его вынесло, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, ограничивающим право лица на обжалование процессуального документа. Также судьёй районного суда правильно было установлено, что фактически протокол об административном правонарушении получен Мурашовой О.В. 18 октября 2010 года и в этот же день состоялось рассмотрение дела, по результатам которого вынесено постановление, при этом, что в протоколе об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела - 26 октября 2010 года. Подобные действия свидетельствуют о явном нарушении прав лица на защиту, отсутствия у него возможности надлежащим образом подготовить свои возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения, что недопустимо, поскольку право на защиту является одним из основополагающих прав лица, обеспечивающих законность процедуры привлечения к административной ответственности. Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД ОВД по Новгородскому району допущен ряд существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило его всесторонне, полно и объективно рассмотреть, и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ явилось основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Новгородскому району, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Мурашовой О.В., предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судьей Новгородского районного суда не истек. При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л : Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении водителя Мурашовой О.В. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. Судья Новгородского областного суда И.Ю.Васильева