Судья - Константинова Ю.П. Дело №12-237/11 - 7-68К Р Е Ш Е Н И Е Великий Новгород 06 июня 2011 года Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду <...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2011 года, которым постановление <...>, вынесенное 18 февраля 2011 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду <...>, в отношении Григорьевой В.В., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, работающей <...>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Григорьевой В.В. состава административного правонарушения, у с т а н о в и л: 11 февраля 2011 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении водителя Григорьевой В.В. о том, что 11 февраля 2011 года в 14 часов 00 минут у дома № <...> по ул. <...> в нарушение п.9.10 ПДД РФ она, управляя автомобилем №1, госномер <...>, не выдержала безопасный боковой интервал до припаркованного автомобиля №2, госномер <...>, и совершила с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, пострадавших нет. Постановлением <...>, вынесенным 18 февраля 2011 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду <...>, водитель Григорьева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Судьёй районного суда вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду <...>. В поданной в порядке пересмотра жалобе старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду <...> ставит вопрос об отмене вынесенного судьёй решения, мотивируя тем, что в решении ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ изложена в редакции КоАП РФ, прекратившей свое действие 21 ноября 2010 года. Выражает свое несогласие с выводом судьи о том, что дистанция до двигающегося впереди транспортного средства и боковой интервал являются взаимосвязанными понятиями. Полагает, что квалификация допущенного Григорьевой В.В. нарушения ПДД РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является правильной и соответствует действующей редакции ПДД РФ. Указывает, что выводы судьи основываются только на его субъективном мнении, а не на имеющихся в материалах дела доказательствах. Одновременно <...> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в связи тем, что копия решения поступила в адрес ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду лишь 27 апреля 2011 года. Жалоба от 6 мая 2011 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, поступившая в Новгородский областной суд 13 мая 2011 года, направлялась в Новгородский районный суд для назначения к рассмотрению. Пропущенный по уважительной причине установленный законом срок для обжалования указанного решения подлежит восстановлению. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду <...>, прихожу к следующим выводам. Согласно материалам дела, решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2011 года поступило в адрес ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду 27 апреля 2011 года, поэтому ходатайство <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению. Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Григорьевой В.В. дела об административном правонарушении, имели место 11 февраля 2011 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 апреля 2011 года. Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях Григорьевой В.В. состава административного правонарушения), срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, исходя из требований изложенных норм закона, основания для отмены решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2011 года и удовлетворения жалобы старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду <...>, направленной на возобновление производства по делу и переоценку выводов судьи об отсутствии вины лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьевой В.В. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду <...> - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. Судья Новгородского областного суда И.Ю. Васильева