Судья - Константинова Ю.П.                                                 Дело №12-202/11 - 7-75К

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                    27 июня 2011 года

Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Захарова И.Н. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2011 года, которым оставлено без изменения постановление <...>, вынесенное 04 февраля 2011 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Великому Новгороду, в отношении

Захарова И.Н., <...> года рождения, уроженца     <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего <...>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей,

у с т а н о в и л:

27 декабря 2010 года старшим инспектором 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении водителя Захарова И.Н. о том, что 27 декабря 2010 года в 09 часов 55 минут у дома №<...> по ул. <...> г. <...> в нарушение п.6.13 ПДД РФ он, управляя автомобилем №1, госномер <...>, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №2, госномер <...>.

Постановлением <...>, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Великому Новгороду 04 февраля 2011 года, водитель Захаров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Судьёй районного суда вынесено вышеуказанное решение.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Захаров И.Н. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение, мотивируя тем, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что привело к нарушению гарантированного ему права на рассмотрение дела в разумный срок. В связи с указанными нарушениями Захаров И.Н. понес убытки и вынужден был прекратить занимаемый им статус индивидуального предпринимателя. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Однако, в нарушение установленных КоАП РФ требований, представленные доказательства невиновности Захарова И.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении не были приняты судьей районного суда во внимание.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Захарова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.2 ПДД РФ жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 ПДД РФ).

Из материалов дела видно, что 27 декабря 2010 года в 09 часов 55 минут у дома №<...> по ул. <...> г. <...> водитель Захаров И.Н., управляя автомобилем №1, госномер <...>, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №2, госномер <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года, схемой места совершения административного правонарушения от 27 декабря 2010 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 декабря 2010 года, схемой работы светофорного объекта на ул. <...>-ул. <...>, объяснениями П. от 27 декабря 2010 года, а также показаниями Б., Д., Е., данными ими в судебном заседании 12 мая 2011 года.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что в действиях Захарова И.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ является правильным и сделанным на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Ссылка жалобы на неисправность светофора, опровергается имеющимся в материалах дела письмом МБУ <...> «Г...» от 12 мая 2011 года № 1763, согласно которому сбоев в работе светофорного объекта, расположенного на пересечении ул. <...> и ул. <...>, 27 декабря 2010 года не зафиксировано, а потому она является несостоятельной.

Кроме изложенного, нарушение срока, предусмотренного ст. 26.10 КоАП РФ, согласно которой требование о направлении сведений, необходимых для разрешения дела, судье, в орган, должностному лицу, вынесшему определение об истребовании сведений, должно быть исполнено в трехдневный срок со дня получения указанного определения, не влияет на законность вынесенного по делу решения и не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену решения по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы относительно того, что вследствие нарушения сроков Захаров И.Н. понес убытки, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на квалификацию административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Захарова И.Н. в этой части подлежат отклонению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы Захарова И.Н., не усматривается, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Захарова И.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление <...> от 04 февраля 2011 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Захарова И.Н. оставить без изменения, а жалобу Захарова И.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда           И.Ю. Васильева