Судья - Разоренов В.В. Дело №12-80/11-7-120К Великий Новгород 17 октября 2011 года Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Бирюкова С.Н. - Бойцова И.В. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011 года, которым постановление <...> об административном правонарушении, вынесенное 29 марта 2011 года и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области, в отношении Бирюкова С.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, работающего <...>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставлено без изменения, у с т а н о в и л : 26 марта 2011 года государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Бирюкова С.Н. о том, что 26 марта 2011 года в 13 часов 00 минут на оз. И... в районе д. <...> района <...> области он в нарушение п.29.5.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 10 декабря 2008 года №393, осуществлял вылов хищных видов рыб со льда оз. И... крючковыми орудиями лова - жерлицами в количестве 7 шт., с использованием в качестве наживки живца: густеры, плотвы. При нем была обнаружена пойманная рыба: щука в количестве 1 шт. весом 3 кг. Постановлением <...> и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области от 29 марта 2011 года Бирюков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Судьёй районного суда вынесено вышеуказанное решение. В жалобе в порядке пересмотра защитник Бирюкова С.Н. - Бойцов И.В. просит отменить вынесенные в отношении Бирюкова С.Н. постановление и решение, мотивируя тем, что Правилами рыболовства не запрещено осуществление вылова жерлицами с общим количеством крючков менее 10 штук у гражданина. Указывает, что ни в Правилах рыболовства, ни в иных нормативно-правовых актах РФ не содержится определения термина «крючковые орудия лова», а потому отождествление терминов «жерлица» и «крючковые орудия лова» не имеет под собой правовых оснований. Кроме того, разъяснения ФГНУ «ГосНИОРХ» не могут быть положены в основу решения, поскольку противоречат положениям ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также в виду того, что ФГНУ «ГосНИОРХ» не наделено правом установления и толкования правовых норм в области рыболовства. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, что вылов осуществлялся со льда оз. И.... При вынесении решения судьей не было дано оценки имеющимся в материалах дела копиям постановления и решения суда, вынесенным при рассмотрении аналогичных дел об административных правонарушениях в отношении Ч. и Бирюкова С.Н. Кроме того, при рассмотрении дела в отношении Бирюкова С.Н. были нарушены положения ст. 1.4 и ст. 1.5 КоАП РФ. Одновременно Бирюковым С.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в связи тем, что копия решения была получена Бирюковым С.Н. только 24 августа 2011 года. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Бирюкова С.Н., его защитника Бойцова И.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Как следует из материалов дела, решение Старорусского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011 года было получено Бирюковым С.Н. 24 августа 2011 года. Поскольку последний день срока на обжалование, а также следующий за ним день пришлись на выходные дни, последним днем для подачи жалобы являлось 5 сентября 2011 года. Жалоба на решение подана Бирюковым С.Н. 3 сентября 2011 года. Таким образом, Бирюков С.Н. своевременно воспользовался своим правом на обжалование решения с соблюдением установленного КоАП РФ десятидневного срока на обжалование и у него отсутствуют основания для обращения с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. В соответствии с пп.«б» п.29.5.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 10 декабря 2008 года №393, запрещается: осуществление добычи (вылова): кружками и жерлицами с общим количеством крючков более 10 штук у гражданина; крючковыми орудиями лова, с использованием в качестве наживки живца на хищные виды рыб, со льда в озере И... и устьев рек, впадающих в озеро. Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2011 года в 13 часов 00 минут на оз. И... в районе д. <...> района <...> области Бирюков С.Н. осуществлял вылов хищных видов рыб со льда оз. И... крючковыми орудиями лова - жерлицами в количестве 7 шт., с использованием в качестве наживки живца: густеры, плотвы. При нем была обнаружена пойманная рыба: щука в количестве 1 шт. весом 3 кг. Таким образом, Бирюковым С.Н. были нарушены требования п.29.5.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 10 декабря 2008 года №393, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения Бирюковым С.Н. подтверждаются протоколом <...> об административном правонарушении, постановлением <...> об административном правонарушении, письмом ФГНУ «ГосНИОРХ» от 21 июля 2011 года №79, в соответствии с которым жерлица является крючковым орудием лова наживного типа, а также объяснениями Бирюкова С.Н., подтвердившего, что 26 марта 2011 года им осуществлялся лов рыбы со льда озера И... жерлицами с наличием крючков в количестве 7 штук на живую наживку. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ). Предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, являются событие и обстоятельства правонарушения, совершенного Бирюковым С.Н. 26 марта 2011 года, в подтверждение которых в деле представлены доказательства, которым должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области и судьей районного суда при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. В решении судьи доказательства, имеющиеся по делу, оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), на основании которых судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бирюкова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Ссылка жалобы о невозможности использования разъяснений, данных ФГНУ «ГосНИОРХ», в качестве доказательства виновности Бирюкова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, к числу которых относятся и разъяснения, данные ФГНУ «ГосНИОРХ». При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника Бирюкова С.Н. - Бойцова И.В. в этой части удовлетворению не подлежат. Другие приведенные в жалобе защитника Бирюкова С.Н. - Бойцова И.В. доводы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, направлены на неверное толкование закона и иную оценку установленных по делу доказательств. Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из того, что по делу об административном правонарушении в отношении Бирюкова С.Н. не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены или изменения решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы защитника Бирюкова С.Н. - Бойцова И.В. на постановление <...> об административном правонарушении и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области от 29 марта 2011 года, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление <...> и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области от 29 марта 2011 года и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011 года в отношении Бирюкова С.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Бирюкова С.Н. - Бойцова И.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. Судья Новгородского областного суда И.Ю.Васильева