Статья 20.4 часть 4 КоАП РФ

Судья - Мочалова Т.Ю. Дело №12-183/11-7-118К

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 24 октября 2011 года

Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Мошенскому району ГУ МЧС России по Новгородской области - главного государственного инспектора Мошенского района по пожарному надзору <...> на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2011 года, которым постановление <...> о назначении административного наказания, вынесенное 2 августа 2011 года начальником отделения надзорной деятельности по Мошенскому району ГУ МЧС России по Новгородской области - главным государственным инспектором Мошенского района по пожарному надзору <...>, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «М...», юридический адрес: <...>, ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

у с т а н о в и л :

2 августа 2011 года начальником отделения надзорной деятельности по Мошенскому району ГУ МЧС России по Новгородской области - главным государственным инспектором Мошенского района по пожарному надзору <...> составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «М...» (далее - Общество), о том, что в период с 25 июля 2011 года по 28 июля 2011 года в рамках проведения внеплановой проверки за исполнением предписания <...> по адресу: <...>, допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03):

- отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации в помещениях строжки, складов, гаражей, административных помещениях, помещениях для приема пищи, помещениях магазина, помещениях для временного проживания и мастерских (ППБ 01-03, п.3; НПБ 110-03 п.9, таб.1);

- отсутствуют сертификаты, характеризующие показатели пожарной опасности на отделочные материалы пола (линолеум) в общем коридоре здания аппарата управления (пути эвакуации) (ППБ 01-03, п.3; СНиП 21-01-97*, п.6.25*);

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях учреждения и на его территории (ППБ 01-03, п.3; НПБ 104-03, п.5.1, таб.2).

2 августа 2011 года начальником отделения надзорной деятельности по Мошенскому району ГУ МЧС России по Новгородской области - главным государственным инспектором Мошенского района по пожарному надзору <...> составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества, о том, что в период с 25 июля 2011 года по 28 июля 2011 года в рамках проведения внеплановой проверки за исполнением предписания <...> по адресу: <...>, допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных ППБ 01-03:

- в складских помещениях учреждения не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые должны быть обозначены на дверях помещений (ППБ 01-03, п.33).

Постановлением <...> о назначении административного наказания, вынесенным начальником отделения надзорной деятельности по Мошенскому району ГУ МЧС России по Новгородской области - главным государственным инспектором Мошенского района по пожарному надзору <...> 02 августа 2011 года, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за то, что в период с 25 июля 2011 года по 28 июля 2011 года в рамках проведения внеплановой проверки за исполнением предписания <...> по адресу: <...>, допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях учреждения и на его территории (ППБ 01-03, п.3; НПБ 104-03, п.5.1, таб.2);

Судьёй районного суда вынесено вышеуказанное решение.

В поданной в порядке пересмотра жалобе начальник отделения надзорной деятельности по Мошенскому району ГУ МЧС России по Новгородской области <...> ставит вопрос об отмене вынесенного судьей районного суда решения, мотивируя тем, что Общество правомерно было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебное заседание начальник отделения надзорной деятельности по Мошенскому району ГУ МЧС России по Новгородской области <...> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители ООО «М...» Расторопов В.В., Фандалюк Д.Н. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение судьи Боровичского районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и письменных возражений, выслушав представителей Общества, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Аналогичные положения закреплены и в ст.ст. 206, 207 АПК РФ.

Исходя из положений ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено в связи с совершением правонарушения, связанного с осуществлением им предпринимательской (экономической) деятельности.

Таким образом, рассмотрение жалобы Общества относится к компетенции арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции, а судья районного суда не наделен правом принимать решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении, поэтому жалоба Общества на постановление начальника отделения надзорной деятельности по Мошенскому району ГУ МЧС России по Новгородской области - главного государственного инспектора Мошенского района по пожарному надзору от 2 августа 2011 года не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Из положений п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом принимается решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из изложенного, решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2011 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а дело направлению в Боровичский районный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии процессуальных действий, установленных положениями п.3 ст. 30.4 КоАП РФ - о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Новгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «М...» отменить, дело возвратить в Боровичский районный суд Новгородской области для решения вопроса о направлении дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Новгородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда И.Ю. Васильева