Судья – Константинова Ю.П. Дело №12-1/12-7-22К
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 30 марта 2012 года
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1) Жукова Н.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2012 года, которым постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Великий Новгород Б. в отношении
А., <...> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, работающего <...>
о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
23 октября 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении водителя А., за то, что 23 октября 2011 года в 13 часов 27 минут на Колмовской набережной, д. 3 в Великом Новгороде, А. управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>, двигался со скоростью 83 км/ч, превысил установленный скоростной режим на 23 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Великий Новгород Б. от 04 ноября 2011 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2012 года указанное постановление должностного лица от 04 ноября 2011 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным выше решением, А. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением принципа всестороннего рассмотрения дела, неполной оценкой доказательств и непринятием во внимание его доводов в свою защиту. Указал, что судом не была оказана помощь в получении доказательств по делу.
При рассмотрении жалобы в порядке пересмотра А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что он Правил дорожного движения не нарушал, административное правонарушение не совершал, представленный ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Великий Новгород (далее Госавтоинспекция) в качестве доказательства, подтверждающего его вину в совершении административного правонарушения фотоснимок, является недопустимым доказательством, поскольку на снимке изображено другое транспортное средство, двигавшееся 23 октября 2011 года в 13 час. 27 мин. 02 сек. со скоростью 83км/ч, а не автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>, которым он управлял в тот день.
Заслушав объяснения А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее ПДД), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час,- влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Великий Новгород Б. от 04 ноября 2011 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, управляя 23 октября 2011 года в 13 час. 27 мин. по Колмовской наб., д.3 в Великом Новгороде транспортным средством - автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>, превысил установленный скоростной режим на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводами должностного лица, в связи с чем оставил жалобу А. без удовлетворения, а постановление без изменения.
Признавая А. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, должностное лицо Госавтоинспекции и судья районного суда исходили из того, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что превышение скорости зафиксировано прибором измерения скорости «Визир» №0711126, который имеет действующее свидетельство о поверке №4337, а также фотографией нарушения скоростного режима, приобщенной к материалам дела, являющейся подтверждением изложенных в протоколе об административном правонарушении фактов.
Однако, данные выводы нахожу необоснованными по следующим основаниям.
Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие противоправных действий лица и его виновность в их совершении.
В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
При этом, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении следует, что превышение скоростного режима транспортного средства - автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>, зафиксировано с применением технического средства – измерителя скорости «Визир» №0711126, 23 октября 2011 года в 13 час. 27 мин.
Согласно данным, указанным в вышеназванном протоколе об административном правонарушении, сведения, необходимые для разрешения сохранены в «Визире 0711126 23 октября 2011 года в 13 час. 27 мин.».
В технической документации «Измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир», (далее ИС «Визир»), указано, что он предназначен для измерения скорости движения транспортных средств, видеозаписи факта нарушения правил дорожного движения, визуального отображения на экране монитора, обработки, сохранения и воспроизведения видеозаписей. ИС «Визир» предназначен для контроля скоростного режима движения автотранспорта сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения. ИС «Визир» производит видеозапись (или фотографирование) дорожной ситуации, вносит в отснятые кадры данные о дате, времени, скорости движения ТС и обеспечивает последующий просмотр видеозаписей (фотографий).
Следовательно, ИС «Визир», имеющий функции видеозаписи (фотографирования), относится к техническим средствам, не работающим в автоматическом режиме, применяемых сотрудниками Госавтоинспекции в целях фиксации правонарушений в области дорожного движения.
При этом, фиксация правонарушения с применением данного прибора допускается двумя способами, а именно путем видеозаписи или фотографирования.
Между тем, из протокола об административном правонарушении не усматривается каким способом, путем видеозаписи или фотографирования, сотрудником Госавтоинспекции В. получены данные о дате, времени и скорости автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>, в описанном в нем событии, какие материалы (видеозапись или фотография) были сохранены в ИС «Визир» 23 октября 2011 года в 13 час. 27 мин.
Более того, полученные с использованием названного ИС материалы (видеозапись или фотосъемка) при составлении протокола об административном правонарушении в качестве доказательств совершения А. административного правонарушения приобщены к нему не были.
Между тем, из материалов дела усматривается, что и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела в Новгородском районном суде, А. настаивал на своей невиновности в силу того, что он скоростной режим не нарушал, показания измерительного прибора сотрудником Госавтоинспекции было истолковано неверно, так как зафиксирована скорость другого автомобиля, ссылаясь на то, что указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, сделанной прибором «Визир», что согласуется с техническими возможностями названного ИС. Кроме того, оспаривая свою вину в нарушении ПДД, А. представил фотографии автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>, документы о его технических характеристиках (тип кузова – комби (хэтчбек), общего вида ТС), по которым ТС - автомобиль «Форд Фокус», которым он управлял, не является автомобилем, изображенным на представленной Госавтоинспекцией фотографии за 23 октября 2011 года.
Однако, несмотря на определения судьи районного суда от 22 декабря 2011 года и судьи областного суда от 19 марта 2012 года об истребовании видеозаписи нарушения, выполненной с применением ИС «Визир 0711126», должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Великий Новгород видеозапись нарушения не представлена, о причинах невозможности представить указанные сведения судьи, вынесшие определения, в установленном статьёй 26.10 КоАП РФ порядке, не уведомлены, доказательств, подтверждающих, что видеозапись нарушения при применении ИС «Визир» не производилась, а нарушение А. пункта 10.2 ПДД было зафиксировано ИС «Визир» путем фотографирования, суду не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах, законных оснований признавать фотографию нарушения скоростного режима, приобщенную к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Великий Новгород 17 января 2012 года, на которой имеются данные «23.10.11 13:27:02 скорость 083 км/ч» в качестве доказательства, подтверждающего изложенные в протоколе об административном правонарушении факты, при том, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 04 ноября 2011 года, не указано на основе каких доказательств сделан вывод о нарушении А. положений пункта 10.2 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, у судьи районного суда не имелось.
Таким образом, нарушение, которое вменено А., что послужило основанием для квалификации действий последнего по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не нашло своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица от 04 ноября 2011 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы А. подлежат отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек 23 декабря 2011 года, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу А. удовлетворить.
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Великий Новгород Б. №<...> от 04 ноября 2011 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2012 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Н.А.Жукова