Судья - Константинова Ю.П. Дело №12-255/10-7-82К
Р Е Ш Е Н И ЕВеликий Новгород 27 сентября 2010 года
Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Джахбарова Р.А. - Назарова М.Э. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2010 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области от 05 апреля 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Джахбарова Р.А., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Изобильнинский район, пос. Левоегорлыкский, <...>, фактически проживающего по адресу: г. Москва, <...>,
прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
04 февраля 2010 года инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области вынесено постановление 53 АА №561568 о наложении административного штрафа, которым водитель Джахбаров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 03 февраля 2010 года в 19 час. 30 мин. на 462 км. + 250 м. федеральной автодороги «Россия» в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ он, управляя автомобилем <...>, госномер <...>, не выдержал безопасный боковой интервал с автомобилем <...>, госномер <...>, и автомобилем <...>, госномер <...>, и совершил с ними столкновение.
Решением судьи Крестецкого районного суда Новгородской области от 24 марта 2010 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении Джахбарова Р.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области от 05 апреля 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судьёй вынесенное вышеуказанное решение.
В жалобе в порядке пересмотра защитник Джахбарова Р.А. - Назаров М.Э. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что в жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2010 года защитник настаивал на невиновности Джахбарова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и соответственно нарушении Правил дорожного движения. Судьёй при проверке обоснованности изложенных обстоятельств совершённого административного правонарушения, сделан вывод о виновности Джахбарова Р.А. в нарушении Правил дорожного движения, при этом не учтена противоречивость объяснений водителей - участников ДТП - ФИО1 и ФИО2, которые были получены с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а также отсутствием в деле доказательств, свидетельствующих о несоблюдении Джахбаровым Р.А. необходимого бокового интервала.
В судебное заседание Джахбаров Р.А., его защитник Назаров М.Э. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьёй 4.5. КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 года № 13), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Обжалуемым постановлением установлено, что 03 февраля 2010 года в 19 час. 30 мин. на 462 км. ФАД «Россия» водитель Джахбаров Р.А., управляя автомобилем <...>, госномер <...> с прицепом <...>, госномер <...>, при объезде стоящего у правого края проезжей части автомобиля, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с двигающейся по встречной полосе движения автомашиной <...>, госномер <...> с прицепом <...>, госномер <...>, под управлением водителя Ордубаева С.К., после чего потерял контроль за движением своей автомашины и совершил столкновение с автомашиной <...>, госномер <...>, под управлением водителя Корепанова А.В. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а ФИО1 и ФИО2 причинены телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью.
При этом инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области, установив обстоятельства дела, указал, что водитель Джахбаров Р.А. совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы защитника Джахбарова Р.А. - Назарова М.Э., судья Новгородского районного суда, установив из материалов дела обоснованность установленных обстоятельств по делу, в том числе связанных с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, признал правомерным и вывод юрисдикционного органа, содержащийся в постановлении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области от 05 апреля 2010 года, о нарушении Джахбаровым Р.А. п.9.10 ПДД РФ, тем самым, указав на его виновность.
Вместе тем, вопрос о виновности лица, в том числе в нарушении Правил дорожного движения РФ, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области от 05 апреля 2010 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2010 года в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Джахбарова Р.А. в нарушении п.9.10 ПДД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области от 05 апреля 2010 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2010 года в отношении Джахбарова Р.А. изменить, исключив из них выводы о виновности Джахбарова Р.А. в нарушении п.9.10 ПДД РФ, в остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.Ю. Васильева