Судья - Васильев А.Л. Дело №12-414/10-7-84К
Р Е Ш Е Н И ЕВеликий Новгород 04 октября 2010 года
Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Лучникова Р.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2010 года, которым постановление о наложении штрафа по делу №85 об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 29 июня 2010 года, в отношении
Гуричева В.Н., <...> года рождения, проживающего по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, работающего начальником связи ГУ МЧС России по Новгородской области,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Гуричева В.Н. состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л :
21 июня 2010 года специалистом-экспертом отдела контроля размещения заказов и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области составлен протокол №85 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд Главного управления МЧС России по Новгородской области (далее - Комиссия) - Гуричева В.Н. о том, что 07 марта 2010 года в нарушение п.1 ч.1 ст. 12 и подп. «в» п.1 ч.2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее - Федеральный закон) Гуричев В.Н. в составе Комиссии заявку участника размещения заказа - Общество признал соответствующей требованиям Федерального закона и принял решение о допуске к участию в аукционе при размещении государственного заказа путём проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству пожарного депо на два машиновыезда с объектами инженерии и благоустройством территории Общество. Вместе с тем, к данной заявке не приложен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, а потому заявка Общество (далее - Общество) не соответствовала требованиям Федерального закона, и Общество не подлежало допуску к участию к аукционе.
Постановлением о наложении штрафа по делу №85 об административном правонарушении, вынесенным 29 июня 2010 года заместителем руководителя УФАС по Новгородской области, член Комиссии Гуричев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Судьёй вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе в порядке пересмотра заместитель руководителя УФАС по Новгородской области просит отменить решение судьи, указывая на то, что полномочия директора Общество истекли 01 марта 2009 года, что следует из п.9.2 Устава Общества, а также положений ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В судебное заседание заместитель руководителя УФАС по Новгородской области Лучников Р.В., Гуричев В.Н. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.
Из материалов дела усматривается, что приказом ГУ МЧС России по Новгородской области от 28 января 2010 года №21 в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 7 Федерального закона создана Единая комиссия Главного управления МЧС России по Новгородской области на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путём проведения конкурса или аукциона, а также запроса котировок цен товаров, работ и услуг, членом которой является, в том числе, и Гуричев В.Н.
В феврале-марте 2010 года ГУ МЧС России по Новгородской области был размещён государственный заказ путём проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству пожарного депо на два машиновыезда с объектами инженерии и благоустройством территории.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25.
Подпунктом «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель).
Среди поданных заявок на участие в названном аукционе была и заявка Общество, которая подписана его директором ФИО1, и к которой был приложен документ, подтверждающий его полномочия - протокол №1 от 28 февраля 2008 года общего собрания участников Общество.
По результатам рассмотрения данной заявки Общество было допущено к участию в аукционе.
Поданная Общество заявка в части представления документа, подтверждавшего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, соответствует требованиям Федерального закона по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В уставе Общества указано, что директор Общество избирается сроком на один год (п.9.2).
Закон об обществах с ограниченной ответственностью не регулирует вопрос о сроке полномочий единоличного исполнительного органа, указывая лишь на то, что он избирается на срок, предусмотренный уставом общества, а также на возможность уполномоченного органа досрочно прекратить его полномочия.
Также указанный Закон не устанавливает, каким образом должен определяться срок полномочий единоличного исполнительного органа, должен ли он быть определен в уставе, других внутренних документах, регулирующих деятельность органов общества, или его необходимо указывать в решении об избрании единоличного исполнительного органа.
Следовательно, какие-либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в Законе отсутствуют.
При этом даже по истечении срока действия полномочий директора Общество ФИО1 продолжал исполнять указанные обязанности, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества он также указан как директор, а потому даже в отсутствие соответствующего решения совета директоров Общество ФИО1 был вправе подписывать заявку Общества на участие в аукционе, то есть быть уполномоченным на то лицом.
При таких обстоятельствах, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку отсутствуют нарушения положений п.1 ч.1 ст. 12 и подп. «в» п.1 ч.2 ст. 35 Федерального закона, следовательно, не имело место нарушение членом Комиссии - Гуричевым В.Н. порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, что является основанием изменения решения судьи в указанной части.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не принимаются во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2010 года изменить, считать производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Лучникова Р.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.Ю. Васильева