Судья - Костяева А.А. Дело №5-126/11-7-46К РЕШЕНИЕ Великий Новгород 29 августа 2011 года Судья Новгородского областного суда Комаровская Е.И., (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011г., которым ЗАО «В...» (юридический адрес <...>, ОГРН <...>, ИНН <...>) освобождено от административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «В...» прекращено, установил: 18 мая 2011 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее Роспотребнадзор) ФИО проведена внеплановая, выездная проверка юридического лица ЗАО «В...» на предмет соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В ходе проверки было установлено невыполнение ЗАО «В...» требований пункта 2.14 СанПиН 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», выразившиеся в том, что ЗАО «В...» допустила расположение салона базового на первом этаже жилого 3-х этажного дома по адресу: <...>, что в соответствии с указанными требованиями не допускается и может создавать угрозу здоровью людей, проживающих в расположенных в этом жилом доме, а также рядом с ним жилых домах, помещениях. 30 мая 2011 года Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области в отношении ЗАО «В...» составлен протокол №554 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, который 31 мая 2011 года вместе с другими материалами передан для рассмотрения в Новгородский районный суд. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей вынесено вышеуказанное постановление. В жалобе в порядке пересмотра должностным лицом Роспотребнадзора ФИО ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права. Считает, что факт нарушения ЗАО «В...» санитарно-эпидемиологических требований подтверждается материалами проверки, а потому оснований для освобождения данного юридического лица от ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ, не имелось. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представленных ЗАО «В...» возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя Роспотребнадзора - Красиковой Л.В., поддержавшей жалобу, представителей ЗАО «В...» - Сподарь К.И. и Гороховцева В.П., полагавших постановление судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю. В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от 31.03.1991 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Пунктом 2.14 Санитарных правил и норм «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения.СанПин 2.1.1279-03» (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 апреля 2003г.), похоронные бюро, бюро-магазины похоронного обслуживания следует размещать на первых этажах учреждений коммунально-бытового назначения, в пределах жилой застройки на обособленных участках, удобно расположенных для подъезда транспорта, на расстоянии не менее 50 м до жилой застройки. Из содержания данной правовой нормы следует, что в данном случае под похоронными бюро и бюро-магазинам похоронного обслуживания понимаются помещения, где непосредственно осуществляется реализация товаров и услуг ритуального назначения. Невыполнение предпринимателями и юридическими лицами указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В силу требований пунктов 1,3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. Как установлено судьей и следует из материалов дела, в частности, акта проверки Роспотребнадзора №323 от 18.05.2011г., в помещении, принадлежащем ЗАО «В...», расположенном по адресу: <...>, располагается салон базовый, в котором расположены образцы надгробных сооружений из гранита (памятники), имеются стенды с образцами фотографий, шрифта и символики, а также каталоги с образцами венков, гробов и т.д. Согласно акту, на момент проверки на вывеске имелась аббревиатура ЗАО «В...», юридический адрес, телефон, указание на осуществление ритуальных услуг отсутствует. Из объяснений представителя ЗАО «В...» Гороховцева В.П. от 30.05.2011г. следует, что в пункте приема заказов, расположенного по адресу: <...> размещены только образцы памятников, имеются каталоги, торговля товарами ритуального назначения не производится и никакие товары из выставочного зала не выносятся. Аналогичные объяснения даны представителями ЗАО «В...» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде. Исследовав и оценив имеющие в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку Роспотребнадзором не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ЗАО «В...» деятельности по реализации товаров и услуг ритуального назначения по месту нахождения салона базового, расположенного по адресу: <...>, оснований для отнесения вышеуказанного салона к похоронным бюро или бюро-магазинам похоронного обслуживания, на которые распространяется действие требований п.2.14 Правил, не имеется. Не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и то обстоятельство, что в результате указанной деятельности ЗАО «В...» создана угроза здоровью людей (жителей окружающих домов) в виде психо-эмоциальных расстройств, заболеваний нервной системы, поскольку каких-либо жалоб от населения на ЗАО «В...» за весь период их деятельности в Роспотребнадзор не поступало. Таким образом, судья пришел к верному выводу о том, что в действиях ЗАО «В...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно производство по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица прекратил на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП. Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. На основании изложенного, принятое в отношении ЗАО «В...» постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 года является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, решил: Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО - без удовлетворения. Судья Новгородского областного суда Е.И. Комаровская