Судья – Костяева А.А. Дело №5-127/11-7-45К

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 22 августа 2011 года

Судья Новгородского областного суда Комаровская Е.И., (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011г., которым ООО «Л...» (юридический адрес <...>, ОГРН <...>, ИНН <...>) освобождено от административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Л...» прекращено,

установил:

18 мая 2011 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее Роспотребнадзор) ФИО проведена внеплановая, выездная проверка юридического лица ООО «Л...» на предмет соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В результате проведенного обследования были выявлены нарушения ООО «Л...» п.2.14 СанПиН 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», а именно то, что демонстрационные залы, в которых выставлены образцы товаров ритуального назначения, расположенные в помещениях по адресам: <...> и <...>, расположены на расстоянии менее 50 метров до жилой застройки, что может создавать угрозу здоровью людей, проживающих в расположенных рядом с этими помещениями жилых домах.

30 мая 2011 года Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области в отношении ООО «Л...» составлен протокол №557 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, который 31 мая 2011 года вместе с другими материалами передан для рассмотрения в Новгородский районный суд.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе в порядке пересмотра должностным лицом Роспотребнадзора ФИО ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права. Считает, что факт нарушения ООО «Л...» санитарно-эпидемиологических требований подтверждается материалами проверки, а потому оснований для освобождения данного юридического лица от ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ, не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представленных ООО «Л...» возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя Роспотребнадзора – Красиковой Л.В., поддержавшей жалобу, представителей ООО «Л...» – Андреевой Л.А., Кузмичевой Н.А., Орлянкина В.Е., полагавших решение судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от 31.03.1991 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 2.14 Санитарных правил и норм «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения.СанПин 2.1.1279-03» (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 апреля 2003г.), похоронные бюро, бюро-магазины похоронного обслуживания следует размещать на первых этажах учреждений коммунально-бытового назначения, в пределах жилой застройки на обособленных участках, удобно расположенных для подъезда транспорта, на расстоянии не менее 50 м до жилой застройки.

Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Как следует из протокола №557 об административном правонарушении, составленным должностным лицом Роспотребнадзора по результатам проведенной в отношении ООО «Л...» 18 мая 2011 года проверки, а также акта проверки №324 установлено, что помещения демонстрационных залов ООО «Л...», в которых выставлены образцы товаров ритуального назначения, расположенные по адресам: <...> и <...> находятся на расстоянии менее 50 метров до зоны жилой застройки, что является нарушением требований п.2.14 СанПин 2.1.1279-03 и может служить угрозой здоровью людей (жителей окружающих домов) в виде психо-эмоциональных расстройств, заболеваний нервной системы.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невыполнение ООО «Л...» указанных санитарно-эпидемиологических требований, Роспотребнадзором не представлено.

В соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий осуществляется в присутствии юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. По результатам осмотра составляется протокол, который подписывается всеми лица, участвующими при производстве осмотра.

Между тем, такой протокол в материалах дела отсутствует и, как следует из объяснений представителя Роспотребнадзора, в ходе проведения проверки не составлялся.

Составленный должностным лицом Роспотребнадзора по результатам проверки акт от 30 мая 2011г., доказательством, подтверждающим невыполнение ООО «Л...» требований п.2.14 СанПин 2.1.1279-03, служить не может, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, когда и кем производился осмотр помещений ООО «Л...», расположенных по <...> и <...>, а также с помощью каких технических средств и каким образом производились замеры места расположения этих помещений относительно жилой зоны.

Учитывая изложенное, а также несогласие представителей ООО «Л...» с результатами проверки, вывод судьи относительно недоказанности Роспотребнадзором факта нарушения ООО «Л...» требований санитарно-эпидемиологических требований – п.2.14 СанПин 2.1.1279-03, является верным.

Кроме того, как следует из содержания п.2.14 СанПин 2.1.1279-03, его действие распространяется на похоронные бюро и бюро-магазины похоронного обслуживания, понятие которых дано в ГОСТе Р 53107-2008 "Услуги бытовые, услуги ритуальные. Термины и определения", утвержденного Приказом Ростехрегулироваиия от 18.12.2008 N 516-ст., и которые непосредственно оказывают населению услуги по реализации товаров и услуг ритуального назначения.

Между тем, Роспотребнадзором не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ООО «Л...» таких видов услуг по месту нахождения демонстрационных залов, расположенных по адресам: <...> и <...>, а потому судья обоснованно указал на то, что оснований для отнесения вышеуказанных демонстрационных залов к похоронным бюро или бюро-магазинам похоронного обслуживания, на которые распространяется действие требований п.2.14 Правил, не имеется.

Не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и то обстоятельство, что в результате указанной деятельности ООО «Л...» создана угроза здоровью людей (жителей окружающих домов) в виде психо-эмоциальных расстройств, заболеваний нервной системы, поскольку каких-либо жалоб от населения на ООО «Л...» за весь период их деятельности в Роспотребнадзор не поступало.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Л...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно производство по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица прекратил на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, принятое в отношении ООО «Л...» постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 года является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО – без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда Е.И. Комаровская