Судья - Савельев Ю.М.                                                         Дело №5-35/11-7-34К

Великий Новгород                        20 июня 2011 года

Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Костицина Ю.А. на постановление судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 26 мая 2011 года в отношении

Костицина Ю.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, работающего <...>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

19 мая 2011 года инспектором ОГИБДД ОВД по Маловишерскому району составлен протокол 53 МН № 515127 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя Костицина Ю.А. о том, что 19 ноября 2010 года в 17 час. 10 мин. на перекрестке ул. <...> и ул. <...> г. <...> он, управляя автомобилем <...>, госномер <...>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ при повороте налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил наезд на пешехода Г., переходившую проезжую часть. В результате наезда Г. причинены телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью.

Судьёй районного суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Костицин Ю.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях. Полагает, что поскольку процедура административного расследования не была соблюдена, дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено мировым судьей судебного участка №10 Маловишерского района.

Костицин Ю.А., Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Костицина Ю.А. - Быстрову Е.Э., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2010 года в 17 час. 10 мин. на перекрестке ул. <...> и ул. <...> г. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, госномер <...>, под управлением водителя Костицина Ю.А. и пешехода Г. В результате дорожно-транспортного происшествия Г. причинены телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью.

Из заключения эксперта ГУЗ «Новгородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №63 от 11 мая 2011 года следует, что у Г. имелись повреждения медиального мениска левого коленного сустава и медиальной коллатеральной связки левого коленного сустава Данные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, возможно в условиях ДТП и в срок, указанные выше. Данными повреждениями Г. был причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из материалов дела, определением инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по Маловишерскому району от 19 ноября 2010 года в отношении Костицина Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ назначено проведение административного расследования.

19 мая 2011 года в отношении Костицина Ю.А. инспектором составлен протокол 53 МН № 515127 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Костицина Ю.А.

04 марта 2011 года прокурором Маловишерского района Новгородской области принесен протест на указанное постановление.

11 марта 2011 года начальником ОГИБДД ОВД по Маловишерскому району вынесено постановление о возвращении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Костицина Ю.А., по факту произошедшего 19 ноября 2010 года ДТП проведена дополнительная проверка.

В силу ч.7 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Однако, сведения о том, было ли отменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Костицина Ю.А. в материалах дела отсутствуют, что имеет существенное значение для настоящего дела, поскольку не позволяет сделать вывод о законности составления протокола об административном правонарушении в отношении Костицина Ю.А.

Кроме того, пунктом 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 10 Маловишерского района Новгородской области от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Костицин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из приведённого постановления, 19 ноября 2010 года в 17 час. 15 мин. на ул. <...> г. <...> водитель Костицин Ю.А., управляя автомобилем <...>, госномер <...>, нарушил требования п.8.6 ПДД РФ и при повороте, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Однако оценка указанному постановлению судьей не дана, несмотря на то, что оно имеет существенное значение для настоящего дела в соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, материалы, послужившие основанием для вынесения мировым судьей данного постановления, не истребовались и не исследовались.

В соответствии с п.7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, выяснены судьёй не в полном объёме, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для возврата дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судьей надлежит учесть изложенные обстоятельства и вынести постановление в строгом соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Костицина Ю.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                    И.Ю.Васильева