Судья - Федорова Е.И. Дело № 5-1/11 - 7-13К Р Е Ш Е Н И Е Великий Новгород 14 марта 2011 года Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра протест прокурора Крестецкого района <...> на постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 31 января 2011 года в отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<...>», юридический адрес: <...>, ИНН <...>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, у с т а н о в и л: 01 декабря 2010 года главным государственным инспектором Крестецкого и Демянского районов по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС РФ по Новгородской области в отношении юридического лица - Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<...>» (далее Учреждение) составлен протокол № 82 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, о том, что 29 ноября 2010 года в 11 часов 30 минут на территории, в зданиях и помещениях Учреждения, расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»: - в здании учреждения со 2-го этажа отсутствует 2-ой эвакуационный выход (основание п. 3 ППБ 01-03, п. 6.13 * СНиП 21-01-97*); - отопление здания предусмотрено от печей (основание п. 3 ППБ 01-03, п. 6.6.1 приложение «И» СНиП 41-01-2003); - в помещениях учреждения печное отопление, а именно топливники печей обслуживаются из помещений с массовым пребыванием людей (основание п. 3 ППБ 01-03, п. 6.6.6 СНиП 41-01-2003). Судьёй районного суда вынесено вышеуказанное постановление. Не согласившись с данным постановлением, прокурор Крестецкого района принёс протест, в котором просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности не истёк, что не было учтено судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, прекращая производство по делу за истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, судьёй, в нарушение положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, был разрешен вопрос о виновности Учреждения в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Представитель Учреждения, прокурор Крестецкого района Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 29 ноября 2010 года в 11 часов 30 минут на территории, в зданиях и помещениях Учреждения, расположенного по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»: - в здании учреждения со 2-го этажа отсутствует 2-ой эвакуационный выход (основание п. 3 ППБ 01-03, п. 6.13 * СНиП 21-01-97*); - отопление здания предусмотрено от печей (основание п. 3 ППБ 01-03, п. 6.6.1 приложение «И» СНиП 41-01-2003); - в помещениях учреждения печное отопление, а именно топливники печей обслуживаются из помещений с массовым пребыванием людей (основание п. 3 ППБ 01-03, п. 6.6.6 СНиП 41-01-2003). В связи с допущенными нарушениями 01 декабря 2010 года в отношении Учреждения составлен протокол № 82 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановлением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 31 января 2011 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения было прекращено на основании ст.4.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за допущенные 29 ноября 2010 года нарушения истёк лишь 28 февраля 2011 года. Таким образом, вывод судьи о том, что на день рассмотрения дела, т.е. на 31 января 2011 года, срок давности привлечения Учреждения истёк, является неправомерным, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу 31 января 2011 года у судьи не имелось. Кроме того, из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. При таких обстоятельствах, при прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении Учреждения у судьи Окуловского районного суда Новгородской области правовых оснований для установления в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, также не имелось, в связи с чем постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 31 января 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене. Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности истёк, что является основанием для прекращения производства по делу, а в силу ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ невозможно возобновление обсуждения вопроса о наличии в действиях Учреждения вины в совершённом административном правонарушении, о чём прокурор просит в принесённом протесте на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 31 января 2011 года, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется. Таким образом, постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 31 января 2011 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 31 января 2011 года в отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<...>» отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<...>», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. Судья Новгородского областного суда И.Ю. Васильева