Судья - Васильев А.Л. Дело №12-668/10 - 7-6К Р Е Ш Е Н И Е Великий Новгород 17 января 2011 года Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра протест прокурора Новгородского района на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2010 года, которым заместителю прокурора Новгородского района отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района от 05 октября 2010 года о признании Тиховой Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, у с т а н о в и л: 24 августа 2010 года инспектором ГИБДД ОВД по Новгородскому району в отношении Тиховой Т.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не выполнившую требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района от 05 октября 2010 года действия Тиховой Т.А. переквалифицированы, и она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, 19 ноября 2010 года заместитель прокурора Новгородского района принёс протест, в котором просил отменить указанное постановление в связи с существенным нарушением мировым судьёй процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Также мировым судьёй неполно установлены все обстоятельства совершённого правонарушения, в связи с чем полагает, что вывод судьи об отсутствии в действиях Тиховой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и наличии в ее действиях состава ч.3 ст.12.15 КоАП РФ необоснован. Одновременно прокурором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста по тем основаниям, что оспариваемое постановление поступило в прокуратуру 11 ноября 2010 года. Судьёй районного суда вынесено вышеуказанное определение. В поданном в порядке пересмотра протесте прокурор ставит вопрос об отмене определения судьи и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что ходатайство начальника ОГИБДД о принесении протеста на постановление мирового судьи от 5 октября 2010 года поступило в прокуратуру только 16 ноября 2010 года, по которому проводилась проверка в срок и в строгом соответствии с требованиями с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года №200. Следовательно, срок принесения прокурором протеста не зависел от срока, прошедшего с момента поступления соответствующего ходатайства в прокуратуру. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований КоАП РФ, которые не были указаны в ходатайстве, и именно они явились основанием для принесения протеста. Тихова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста прокурора, заслушав старшего помощника прокурора Новгородского района Лисенкову Т.С., поддержавшую доводы протеста, возражавшего против удовлетворения протеста, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района от 05 октября 2010 года Тихова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Копию данного постановления Тихова Т.А. получила 07 октября 2010 года, а в ОГИБДД она была направлена 05 октября 2010 года в соответствии с требованиями ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ. В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При отсутствии подобной жалобы постановление вступает в законную силу по истечению названного срока (п.1 ст. 31.1 КоАП РФ). Следовательно, в данном случае постановление вступило в законную силу 16 октября 2010 года. Также из материалов дела видно, что 16 ноября 2010 года в адрес прокуратуры Новгородского района поступило ходатайство начальника ОГИБДД ОВД по Новгородскому району, направленное 15 ноября 2010 года, о принесении протеста на вынесенное мировым судьёй постановление. 23 ноября 2010 года прокуратурой Новгородского района получена копия указанного постановления. По результатам рассмотрения приведённого ходатайства 2 декабря 2010 года прокурором Новгородского района принесён протест на постановление мирового судьи от 05 октября 2010 года, то есть с пропуском установленного КоАП РФ срока. В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Отказывая в удовлетворении заявленного прокурором ходатайства, судья Новгородского районного суда правомерно указал на то, что ОГИБДД ОВД по Новгородскому району, несмотря на своевременное получение копии постановления мирового судьи с ходатайством о принесении протеста обратилось уже за пределами срока на обжалование постановления, хотя и имело такую возможность ранее. Факт же проведения прокурором проверки, в установленный соответствующими нормативными актами срок, в данном случае нельзя рассматривать как уважительную причину пропуска срока на принесение протеста с учётом изложенного выше. Кроме того, в настоящее время истёк срок давности привлечения Тиховой Т.А. к административной ответственности, а потому в силу ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ невозможно возобновление обсуждения вопроса о переквалификации действий Тиховой Т.А. и изменении постановления, влекущее ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, о чём прокурор ставит вопрос в принесённом протесте на постановление мирового судьи. При таких обстоятельствах вынесенное судьёй определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения протеста по приведённым выше обстоятельствам не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2010 года об отказе заместителю прокурора Новгородского района в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района от 05 октября 2010 года о привлечении Тиховой Т.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора Новгородского района - без удовлетворения. Судья Новгородского областного суда И.Ю. Васильева