Судья - Пархомчук Т.Н. Дело №5-166/11 - 7-52К Р Е Ш Е Н И Е Великий Новгород 07 ноября 2011 года Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Васильева А.А. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2011 года в отношении Васильева А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, работающего в <...>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, у с т а н о в и л: 19 августа 2011 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя Васильева А.А. о том, что 08 июля 2011 года в 00 час. 15 мин. у д.<...> по ул. <...> в нарушение п.10.1 ПДД РФ он, управляя автомобилем №1, государственный регистрационный знак <...>, неправильно выбрал скоростной режим, не учел дорожные условия, состояние и параметры транспортного средства, допустил занос и совершил наезд на пешехода Р., которая двигалась по тротуару. В результате ДТП Р. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2011 года водитель Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. В поданной в порядке пересмотра жалобе Васильев А.А. полагает постановление судьи незаконным, указывая на допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела в его отношении процессуальные нарушения, в частности нарушение права Васильева А.А. на защиту. Кроме того, отмечает, что в судебном заседании не были исследованы объяснения Р. по факту произошедшего ДТП, а при назначении Васильеву А.А. административного наказания не учтена денежная компенсация, выплаченная им потерпевшей. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Васильева А.А., потерпевшую Р., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Из материалов дела следует, что 08 июля 2011 года в 00 час. 15 мин. у д.<...> по ул. <...> водитель Васильев А.А., управляя автомобилем №1, государственный регистрационный знак <...>, неправильно выбрал скоростной режим, не учел дорожные условия, состояние и параметры транспортного средства, допустил занос и совершил наезд на пешехода Р., которая двигалась по тротуару. В результате ДТП пешеходу Р. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта ГУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» <...> от 02 августа 2011 года у Р. имелось телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома правой пяточной кости со смещением отломков. Вышеуказанное повреждение свидетельствует о его причинении в условиях ДТП, возможно, при обстоятельствах и в срок 08 июля 2011 года. Данным повреждением Р. причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель. Таким образом, в действиях водителя Васильева А.А. имеет место нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Р., что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом <...> об административном правонарушении от 19 августа 2011 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 08 июля 2011 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 июля 2011 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08 июля 2011 года, рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду от 08 июля 2011 года, заключением эксперта ГУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» <...> от 02 августа 2011 года. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями очевидцев ДТП Б., М. и А., которые пояснили, что 08 июля 2011 года около 00 часов на ул. <...> автомобиль №1, государственный регистрационный знак <...>, двигавшийся в сторону центра города на большой скорости, ушел в занос, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем №2, не уступившим ему дорогу, в результате чего водитель автомобиля №1 не справился с управлением, автомобиль перевернулся, выехав на пешеходную зону, в результате чего пострадали пешеходы, объяснениями потерпевшей Р., давшей аналогичные показания, а также объяснениями самого Васильева А.А. Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Санкция ст. 12.24 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, устанавливает административную ответственность как в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, так и в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как видно из обжалуемого постановления при назначении наказания судьёй в соответствии с требованиями ст.ст.4.1 - 4.3, ст.3.1 КоАП РФ были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, признание им фактических обстоятельств происшествия, в связи с чем Васильеву А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Васильеву А.А. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и его право пользоваться юридической помощью защитника, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих ему реализовать указанные права. Более того, поскольку копия протокола, согласно имеющейся в нём подписи Васильева А.А., была вручена ему 19 августа 2011 года и находилась у него, постольку он имел возможность ознакомиться с протоколом самостоятельно, либо с помощью иных лиц. Из материалов дела следует также, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, ввиду отсутствия надлежащего извещения Васильева А.А. в связи с его не проживанием по месту жительства, указанным в качестве такового при составлении протокола об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела 10 октября 2011 года судьей Новгородского районного суда Васильев А.А. был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, что подтверждается материалами дела. Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о нарушении права Васильева А.А. на защиту подлежат отклонению. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не указывают на допущенные по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.А. существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, а потому оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Васильева А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. Судья Новгородского областного суда И.Ю. Васильева