Дело №-г-78/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.Нижний Новгород 11 ноября 2010г.

Президиум в составе:

председательствующего Попова В.Ф.

и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

по докладу судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю.,

при секретаре Свящевой О.Ю.

с участием Дерюгиной О.Е.,

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Дерюгиной О.Е.

на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 26 мая 2010 года

и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2010 года

по иску Дерюгиной О.Е. к Дерюгину Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора являлась квартира, расположенная по адресу: ***.

Сособственниками указанной квартиры в равных долях (по *** доле) являются бывшие супруги Дерюгина О.Е. и Дерюгин Ю.В.

Дерюгина О.Е. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования спорной квартирой, указав на то, что проживает вместе с дочерью в названной квартире, в комнате, площадью *** кв.м. В добровольном порядке решить вопрос с ответчиком о порядке содержания общего имущества, невозможно.

Просила определить порядок пользования квартирой, выделив ей (Дерюгиной О.В.) в пользование жилую комнату *** кв.м. и лоджию с выходом в эту комнату, в пользование Дерюгину Ю.В. выделить жилую комнату, площадью *** кв.м.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 26 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Дерюгиной О.Е. отказано.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2010 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 20 сентября 2010г., Дерюгиной О.Е. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права, – ст.ст.247, 288 ГК РФ.

27 сентября 2010г. дело было истребовано в Нижегородский областной суд.

06 октября 2010г. дело поступило в Нижегородский областной суд.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 26 октября 2010г. надзорная жалоба Дерюгиной О.Е. с делом передана для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Вавилычевой Т.Ю., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав Дерюгину О.Е., президиум находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении спора мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права (ст.247 ГК РФ), а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Установлено, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью *** кв.м. и ***кв.м., мест общего пользования: кухни, прихожей, уборной, ванной комнаты, 2 балконов (л.д.***).

В квартире Дерюгина О.Е. проживает с дочерью Дерюгиной Екатериной, 2004г.р.

Отказывая Дерюгиной О.Е. в удовлетворении исковых требований, мировой судья (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) указал, что квартира имеет 2 комнаты, не равнозначные по метражу, стороны имеют по ***доли в праве собственности на квартиру, при таких условиях выделить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле в праве собственности, не представляется возможным.

Данный вывод основан на неправильном толковании ст.247 ГК РФ.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено, что между Дерюгиной О.Е. и Дерюгиным Ю.В. не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

С учетом размера долей сторон спора в праве собственности на квартиру, доля Дерюгиной О.Е. и Дерюгина Ю.В. в жилой площади квартиры у каждого составляет по *** кв.м.

Как указывалось выше, в квартире имеется две комнаты, площадью *** кв.м. и *** кв.м. каждая.

Однако отсутствие в спорной квартире комнат, по размеру точно соответствующих долям Дерюгиной О.Е. и Дерюгина Ю.В. в квартире, не означает, что порядок пользования жилым помещением не может быть установлен в судебном порядке.

Согласно п.п. «б» п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 (в редакции от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, закон (ст.247 ГК РФ.

Не соответствие имущества размеру доли собственника может быть компенсировано в порядке, установленном п.2 ст.247 ГК РФ.

Противоречит фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, вывод мирового судьи и суда апелляционной инстанции о том, что выделение в пользование Дерюгиной О.Е. комнаты, площадью *** кв.м, будет существенно нарушать права Дерюгина Ю.В., имеющего равное с Дерюгиной О.Е. право пользования и владения жилым помещением.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Права собственника жилого помещения конкретизированы ст.30 ЖК РФ, согласно п.п.1,2 которой собственник жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.п.1,2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Доказательствами по делу подтверждено, что в спорной квартире проживает Дерюгина О.Е. вместе с несовершеннолетней дочерью Дерюгиной Екатериной. Они занимают жилую комнату, площадью *** кв.м.

Ответчик Дерюгин Ю.В. в квартире не проживает.

Из протокола судебного заседания от 07 мая 2010г. следует, что Дерюгин Ю.В. не согласен с иском, поскольку считает, что имеет право на ***каждой комнаты. При этом ссылается на то, что в одной из комнат есть лоджия (л.д.***).

Данное обстоятельство не может ограничивать права Дерюгиной О.Е. на пользование спорной квартирой, поскольку из материалов дела следует, что в квартире имеется 2 лоджии, одна из которых находится в комнате, площадью *** кв.м., другая – выходит из помещения кухни.

Таким образом, Дерюгин Ю.В. не лишен возможности пользоваться лоджией, выходящей из кухни спорной квартиры.

При разрешении вопроса о порядке пользования жилым помещением следует учитывать интересы не только собственников квартиры, но и несовершеннолетнего ребенка – дочери Дерюгиной О.Е. и Дерюгина Ю.В., которая после расторжения брака между Дерюгиными, осталась проживать с Дерюгиной О.Е. и является членом ее семьи в силу п.1 ст.31 ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.ч.1,2 ст.38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации (ст.7 Конституции РФ) обусловлены признанием Конституцией РФ высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.ст.2,18). Применительно к реализации закрепленного ч.1 ст.40 Конституции РФ права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ст.ст.45,46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Исходя из положений Конституции РФ, содержанием которых являются родительские обязанности и соотнесенные с ними права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом международно-правовых актов, являющихся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ.

Так, согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г., обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для из благополучия (п.2 ст.3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (ст.4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (п.1 ст.27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей), воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п.1 ст.18, п.2 ст.27).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.

Таким образом, при разрешении вопроса о соблюдении баланса прав и законных интересов собственников жилого помещения и несовершеннолетних детей, проживающих в этом помещении, следует учитывать права ребенка на жилище как гарантированные вышеуказанными нормами международного права и Конституцией РФ.

Таким образом, отступление от равенства долей при выделении в пользование Дерюгиной О.Е. комнаты, площадью *** кв.м., незначительно, не может свидетельствовать о существенном нарушении прав Дерюгина Ю.В. как сособственника спорной квартиры. Кроме того, Дерюгин Ю.В. в данной ситуации не лишен возможности потребовать с Дерюгиной О.Е. выплаты компенсации в порядке, установленном п.2 ст.247 ГК РФ.

Допущенное мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права является существенным, поскольку привело к неправильному разрешению спора, нарушению права Дерюгиной О.Е. как собственника на владение и пользование принадлежащей ей долей в жилом помещении, гарантированного ст.ст.35, 40 Конституции РФ и прав несовершеннолетнего ребенка Дерюгиной Екатерины, 2004 года рождения, гарантированных вышеуказанными нормами международного права и Конституции РФ.

Без устранения судебной ошибки невозможна защита и восстановление прав Дерюгиной О.Е.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления, в силу ст.390 ГПК РФ, подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены, президиум считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования Дерюгиной О.Е. удовлетворить, выделив ей в пользование комнату, площадью *** кв.м., находящуюся в спорной квартире, а Дерюгину Ю.В. - в пользование комнату, площадью *** кв.м. Места общего пользования в данной квартире надлежит оставить в общем пользовании Дерюгиной О.Е. и Дерюгина Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 26 мая 2010 года и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2010 года по иску Дерюгиной О.Е. к Дерюгину Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Дерюгиной О.Е. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой ***.

Выделить в пользование Дерюгиной О.Е. комнату, площадью *** кв.м., находящуюся в квартире ***.

Выделить в пользование Дерюгина Юрия Владимировича комнату, площадью *** кв.м., находящуюся в квартире ***.

Прихожую, площадью *** кв.м., кухню, площадью *** кв.м., уборную, площадью *** кв.м., ванную, площадью *** кв.м., расположенные в кв. *** оставить в общем пользовании Дерюгиной О.Е. и Дерюгина Ю.В.