по иску прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода о возложении обязанности по принятию мер противопожарной



Дело № 44-г-91/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.Нижний Новгород 22 декабря 2010г.

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.

и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

по докладу судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю.,

при секретаре Свящевой О.Ю.,

с участием прокурора Белякова С.Ю., представителя Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей» Черняевой Н.В., представителя Администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода Пивиковой А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей»

на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 июня 2010 года

и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2010 года

по иску прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода о возложении обязанности по принятию мер противопожарной безопасности в МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей», расположенном по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г.Нижнего Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей» о проведении противопожарных мероприятий, указав на то, что в результате проведенной проверки в учреждении ответчика выявлен ряд нарушений противопожарной безопасности, а именно:

1.     Не предусмотрены обособленные выходы наружу в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как из наземных этажей, так и из цокольного этажа; данные выходы не отделены на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (ППБ 01-03; СНиП 2.08.02-89*, п.1.97);

2.     Ширина лестничного марша выполнена менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее 1,35м (для зданий клубов независимо от числа мест (ППБ 01=03 п.3; СНиП 2-08-0289, п.1.96*);

3.     Марши наружной пожарной лестницы расположены на расстоянии менее 1м от оконных проемов цокольного этажа (ППБ 01=03 п.3; СНиП 21-01-97*, п.6.30*);

4.     Допускается размещение помещения охранника на лестничной площадке у выхода на 1-ом этаже (ППБ 01-03, п.53);

5.     Отделка стен в актовом зале не выполнена из не горючих или трудно горючих материалов (ППБ 01=03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.85*);

6.     Здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом (ППБ 01-03 п.3; СНиП 2.04.01-85*, п.6.1* табл.1, п.п.6.13,6.14);

7.     Допускается загромождение путей эвакуации (цокольный этаж) различными предметами и материалами (стол, лавки) (п.53 ППБ 01-03);

8.     В зрительном зале (каб.305) стулья (кресла) не соединены в ряды между собой и не прикреплены к полу (ППБ 01-03 п.149);

9.     Отделка стен и пола на путях эвакуации (общие коридоры) выполнена из материалов, не имеющих сертификаты по пожарной безопасности с соответствующими показателями (ППБ 01-093 п.3; 53; СНиП 21-01-97* п.6.25*);

10.           Двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров не оборудованы уплотнениями в притворах (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.18*);

11.           Двери, отделяющие коридор цокольного этажа от лестничных клеток, зафиксированы в открытом состоянии (ППБ 01=03 п.53);

12.           Дверь эвакуационного выхода из актового зала открывается не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п.52);

13.           Не проведен повторный противопожарный инструктаж с работниками учреждения под роспись в журнале инструктажей (ППБ 01-03, п.7);

14.           В чердачном помещении допущено складирование сгораемых материалов (ППБ 01-03, п.40);

15.           Слуховые окна в чердачном помещении не остеклены (ППБ 01-03, п.44).

Просил обязать ответчика устранить указанные нарушения норм противопожарной безопасности, запретить деятельность МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» до выполнения указанных мероприятий.

Ответчик иск признал частично.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 июня 2010 года МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей», расположенное по адресу: г***, обязано:

- обеспечить обособленные выходы наружу в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как надземных этажей, так и из цокольного этажа, отделить данные выходы на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;

- обеспечить увеличение ширины лестничного марша не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, не менее 1,35м;

- обеспечить перенос наружной пожарной лестницы на расстояние не менее 1м от оконных проемов цокольного этажа;

- обеспечить замену отделки стен в актовом зале из негорючих или трудно горючих материалов;

- оборудовать здание внутренним противопожарным водопроводом;

- заменить отделку стен на путях эвакуации (общие коридоры) из материалов, имеющих сертификаты по пожарной безопасности с соответствующими показателями.

Судом постановлено запретить деятельность МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей», расположенного по адресу: ***, до выполнения указанных мероприятий.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2010г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 18.10.2010г., поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

18 ноября 2010г. дело было истребовано в Нижегородский областной суд.

26 ноября 2010г. дело поступило в Нижегородский областной суд.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 09 декабря 2010г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Вавилычевой Т.Ю., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, заключение прокурора, президиум находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене в части возложения на МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей»: обязанности по обеспечению обособленных выходов наружу в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как надземных, так и из цокольного этажа; по обеспечению увеличения ширины лестничного марша не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, не менее 1,35м, по обеспечению переноса наружной пожарной лестницы на расстояние не менее 1м от оконных проемов цокольного этажа, а также в части запрета деятельности образовательного учреждения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении спора районным судом и судебной коллегией допущено существенное нарушение норм материального права: не применен закон, подлежащий применению (п.3 ст.2, ст.ст.6,40,45,52 ФЗ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ», ст.20 Закона Нижегородской области №86-З от 03.07.2007г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Нижегородской области»).

Пожарная безопасность является составляющей частью безопасности, под которой понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз (ст.1 Закона РФ №2446-1 от 05.03.1992г. «О безопасности»).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О безопасности», безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства; для создания и поддержания необходимого уровня защищенности объектов безопасности в Российской Федерации разрабатывается система правовых норм, регулирующих отношения в сфере безопасности, определяются основные направления деятельности органов государственной власти и управления в данной области.

К основным принципам обеспечения безопасности ст.5 Закона РФ «О безопасности» отнесены законность, соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Установлено, что здание по адресу: ***, в котором осуществляет деятельность МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей», является памятником культурного наследия Нижегородской области.

31.08.2004г. между Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей» и Министерством культуры Нижегородской области заключен охранный договор №102/04П по содержанию, сохранению и использованию объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ регионального значения – здания по адресу: *** (л.д.***).

Возлагая на МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» обязанность по обеспечению обособленных выходов наружу в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как надземных, так и из цокольного этажа; по обеспечению увеличения ширины лестничного марша не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, не менее 1,35м, по обеспечению переноса наружной пожарной лестницы на расстояние не менее 1м от оконных проемов цокольного этажа, районный суд (и с ним согласилась судебная коллегия) пришел к выводу о том, что проведение указанных работ допустимо с согласия и под контролем Госоргана, в соответствии с согласованной им документацией.

Данные выводы судов первой и второй инстанций не соответствуют требованиям п.3 ст.2, ст.ст.6,40,45,52 ФЗ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ», ст.20 Закона Нижегородской области №86-З от 03.07.2007г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Нижегородской области».

В соответствии с данными нормативно-правовыми актами, перестройка здания, изменение архитектурного облика такого рода объекта не допустимы.

По условиям указанного выше охранного договора МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» обязалось обеспечить неизменность облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, являющимися предметом охраны данного объекта, согласовывать в порядке, установленном Федеральным законом, проведение строительных и иных работ на территории объекта культурного наследия, проводить ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия (включая внутреннюю перепланировку помещений), в случаях, предусмотренных договором, на основании письменного разрешения и задания на проведение работ, выданных Госорганом, в соответствии с согласованной им документацией и при условии осуществления им контроля (п.п.1,2,4 договора, л.д.***).

Согласно письму Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (исх.№518/16-2984 от 29.12.2008г.), выполнение мероприятий (обеспечение обособленных выходов наружу в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как надземных, так и из цокольного этажа, увеличение ширины лестничного марша не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, не менее 1,35м, перенос наружной пожарной лестницы на расстояние не менее 1м от оконных проемов цокольного этажа) приведет к изменениям в облике объекта культурного наследия, существенному искажению и частичной утрате особенностей объекта, послуживших основаниями для включения здания в список выявленных объектов культурного наследия и подлежавших обязательному сохранению, что противоречит действующему законодательству (л.д.99-100 ).

Таким образом, данное письмо является письменным отказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в согласовании возможной перестройки и перепланировки здания, необходимой для выполнения вышеуказанных мероприятий.

Районным судом и судебной коллегией вышеуказанные требования закона, а также письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области не учтены, что привело к возложению на МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» обязанностей, противоречащих закону.

В соответствии со ст.20 ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержание требования пожарной безопасности.

Согласно п.3 действующих Правил пожарной безопасности в РФ, наряду с этими правилами следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для выполнения МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» предложенных органом государственного пожарного надзора по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода мероприятий: обеспечение обособленных выходов наружу в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как надземных, так и из цокольного этажа, увеличение ширины лестничного марша не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, не менее 1,35м, перенос наружной пожарной лестницы на расстояние не менее 1м от оконных проемов цокольного этажа, - являются строительные нормы и правила «СНиП 2.08.02.-89* «Общественные здания и сооружения», принятые в 1989г.

Согласно вводной части указанного документа, областью применения строительных норм и правил является только проектирование общественных зданий и сооружений. Соблюдение этих норм необходимо обеспечивать при разработке проектов общественных зданий, высотой до 16 этажей, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания.

Между тем, из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» расположен в здании, построенном в 1898г. (л.д.***), в связи с чем применение судом строительных норм и правил, принятых в 1989г., необоснованно.

Допущенное районным судом и судебной коллегией нарушение норм материального права является существенным, поскольку привело к неправильному разрешению спора, возложению на МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» обязанности, запрещенной законом.

Без устранения допущенной судебной ошибки невозможна защита и восстановление существенного нарушенных прав МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей», связанных с содержанием, сохранением и использованием объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления в части возложения на МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» обязанности по обеспечению обособленных выходов наружу в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как надземных, так и из цокольного этажа; по обеспечению увеличения ширины лестничного марша не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, не менее 1,35м, по обеспечению переноса наружной пожарной лестницы на расстояние не менее 1м от оконных проемов цокольного этажа подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Вынося решение о запрете деятельности МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» до выполнения противопожарных мероприятий, районный суд (и с ним согласилась судебная коллегия) исходил из совокупности выявленных государственным инспектором Ленинского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору нарушений норм противопожарной безопасности в помещении, занимаемом МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей», создающих угрозу жизни и здоровью человека, в том числе детей дошкольного возраста.

Вместе с тем, судами не учтено, что МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» является образовательным учреждением, некоммерческой организацией, созданной в целях осуществления образовательного процесса – реализации образовательных программ и обеспечения содержания, воспитания обучающихся (л.д.***).

Установлено, что в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» является единственным учреждением такого рода, в связи с чем прекращение его деятельности прямо противоречит общественным интересам.

Согласно абз.2 п.2 ст.1065 ГК РФ, суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Как следует из материалов дела, МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» проводится работа по обеспечению пожарной безопасности здания по адресу: *** - проведен инструктаж по пожарной безопасности с работниками Центра, пути эвакуации освобождены от предметов мебели, напольное покрытие соответствует требованиям пожарной безопасности, двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, оборудованы уплотнителями в притворах, в чердачном помещении складирование сгораемых материалов не допускается, слуховые окна в чердачном помещении остеклены, заключен договор на проведение работ по устройству противопожарного водопровода (л.д.***).

С учетом изложенного, соотношения допущенных МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» нарушений норм пожарной безопасности и общественных интересов, исходя из целей и задач образовательного учреждения, запрет деятельности МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» не соответствует требованиям ст.1065 ГК РФ.

Иного способа защиты нарушенного права без отмены принятых судебных постановлений в части возложения на МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» обязанности по обеспечению обособленных выходов наружу в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как надземных, так и из цокольного этажа, по обеспечению увеличения ширины лестничного марша не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, не менее 1,35м, по обеспечению переноса наружной пожарной лестницы на расстояние не менее 1м от оконных проемов цокольного этажа, запрете деятельности образовательного учреждения не имеется.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления в указанной части, в силу ст.390 ГПК РФ, подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены, а судами допущено неправильное применение норм материального права, президиум считает необходимым, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение, которым отказать прокурору Ленинского района г.Нижнего Новгорода в удовлетворении исковых требований о возложении на МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» обязанности по обеспечению обособленных выходов наружу в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как надземных, так и из цокольного этажа; по обеспечению увеличения ширины лестничного марша не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, не менее 1,35м, по обеспечению переноса наружной пожарной лестницы на расстояние не менее 1м от оконных проемов цокольного этажа, а также запрете деятельности образовательного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2010 года в части возложения на МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» обязанности по обеспечению обособленных выходов наружу в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как надземных, так и из цокольного этажа; по обеспечению увеличения ширины лестничного марша не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, не менее 1,35м, по обеспечению переноса наружной пожарной лестницы на расстояние не менее 1м от оконных проемов цокольного этажа; запрете деятельности образовательного учреждения отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать прокурору Ленинского района г.Нижнего Новгорода в удовлетворении исковых требований о возложении на МОУ Центр дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» обязанности по обеспечению обособленных выходов наружу в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как надземных, так и из цокольного этажа; по обеспечению увеличения ширины лестничного марша не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, не менее 1,35м, по обеспечению переноса наружной пожарной лестницы на расстояние не менее 1м от оконных проемов цокольного этажа, а также запрете деятельности образовательного учреждения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2010 года оставить в силе.

Председательствующий Б.С. Каневский