Дело № 44-г-87/2010

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.НижнийНовгород 8 декабря 2010года

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.

и членов президиума Лазорина Б.П., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.

по докладу судьи областного суда Цыпкиной Е.Н.,

при секретаре Свящевой О.Ю.,

с участием Рыбалкина Ю.И., представителя Рыбалкина Ю.И., Мироновой Н.А. – Кузнецовой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Рыбалкина Ю.И., Мироновой Н.А., Богатенковой Т.С., Котуновой Д.Е.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2010 года

и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2010 года

по иску Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода к Богатенковой Т.С., Миронову Е.И., Мироновой Н.А., Котуновой Д.Е., Котунову К.А., Рыбалкину Ю.И., Солодову И.А. о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Нижнего Новгорода, Администрация Нижегородского района г.Нижнего Новгорода обратились в суд с исками к Богатенковой Т.С., Миронову Е.И., Мироновой Н.А., Котуновой Д.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Котунова К.А., Рыбалкину Ю.И., Солодову И.А., о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу *****, признано непригодным для проживания постановлением главы Администрации г.Нижнего Новгорода № **** от 18.07.2008 г.

15 января 2009г. Администрацией г.Нижнего Новгорода выделено ответчикам другое жилое помещение с соблюдением требований статьи89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

От выселения в добровольном порядке ответчики отказались, в связи с чем истцы просили суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением однокомнатной благоустроенной квартиры по адресу ***** и снять их с регистрационного учета по адресу *****.

Ответчики иск не признали.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2010 года исковые требования Администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворены: Богатенкова Т.С., Миронов Е.И., Миронова Н.А., Котунова Д.Е., Котунов К.А., Рыбалкин Ю.И., Солодов И.А. выселены из квартиры по адресу ***** в квартиру по адресу ***** и сняты с регистрационного учета по адресу *****.

В удовлетворении исковых требований Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода отказано.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 октября 2010 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 25.01.2010 г., с указанием, что снятию с регистрационного учета по адресу ***** подлежат все ответчики, в том числе Котунов К.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2010 года решение Нижегородского районного суда от 25 января 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 20 октября 2010 года, Рыбалкиным Ю.И., Мироновой Н.А., Богатенковой Т.С., Котуновой Д.Е. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

26 октября 2010 года гражданское дело по надзорной жалобе заявителей истребовано в Нижегородский областной суд.

2 ноября 2010 года гражданское дело поступило в суд надзорной инстанции.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 25 ноября 2010 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Цыпкиной Е.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене в части удовлетворения исковых требований Администрации г. Нижнего Новгорода по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя требования Администрации г.Нижнего Новгорода о выселении Богатенковой Т.С., Миронова Е.И., Мироновой Н.А., Котуновой Д.Е., Рыбалкина Ю.И., Солодова И.А. и несовершеннолетнего Котунова К.А., суд первой инстанции (и с ним согласилась судебная коллегия), со ссылкой на п.2 ст.89 ЖК РФ, исходил из того, что ответчикам предоставлено равноценное жилое помещение, благоустроенное и имеющее общую площадь 30,5 кв.м.

Данный вывод основан на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.

В ч.1 ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи89 указанного Кодекса, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи89 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями части5 статьи15 ЖК Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам – в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания – другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания (в первую очередь размер жилой площади), которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой меньше ранее занимаемого жилого помещения.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи89 ЖК Российской Федерации, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно из инвентаризационного плана следует, что жилое помещение по адресу *****, в котором проживают ответчики, представляет собой комнату в коммунальной квартире жилой площадью 20,9 кв.м.

Судом установлено, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, признано непригодным для проживания постановлением главы Администрации г. Нижнего Новгорода № **** от 18.07.2008 г.

Ответчики выселены из занимаемой ими квартиры в квартиру по адресу *****.

Делая вывод о равнозначности жилых помещений, суды не учли, что в ранее занимаемой ответчиками квартире (по адресу *****) жилая площадь составляла 20,9 кв. м (л.д.12, 30, 31), а в предоставленной квартире, расположенной по адресу *****, жилая площадь составляет только 18,5 кв.м. (л.д.33,34).

Указанное обстоятельство, свидетельствует о неравнозначности жилых площадей в жилых помещениях, в том смысле, как это заложено в ст. 89 ЖК РФ.

Таким образом, при предоставлении ответчикам квартиры, требования ст. 89 ЖК РФ не соблюдены, и условия их проживания в части размера жилой площади ухудшены.

Ограничительное толкование судами положений ст. 89 ЖК РФ, позволяющее не учитывать неравнозначность жилых площадей помещений и тем самым ухудшать жилищные условия, является нарушением обязанности обеспечить в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм и ведет к фундаментальному нарушению конституционных прав граждан на жилище.

Без устранения данных нарушений невозможно восстановление и защита нарушенных жилищных прав Богатенковой Т.С., Миронова Е.И., Мироновой Н.А., Котуновой Д.Е., Котунова К.А., Рыбалкина Ю.И., Солодова И.А., гарантированных ст.40 Конституции РФ и предусмотренных ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Обязанность органов местного самоуправления соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы закреплена в Конституции РФ (ст. 15 ч.2).

Данные положения, в силу ч. 1 ст. 16 Конституции РФ, составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

Несоблюдение Администрацией г. Нижнего Новгорода требований закона о предоставлении равноценного жилого помещения, нарушает не только жилищные права граждан, но и свидетельствует о нарушении основ конституционного строя.

В связи с изложенным принятые судебные постановления в части удовлетворения исковых требований Администрации г. Нижнего Новгорода о выселении указанных граждан из жилого помещения и снятии их с регистрационного учета, подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов об отказе в удовлетворении иска Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, являются правильными, поскольку данный истец не является наймодателем, в связи с чем у него отсутствует право требования о выселении нанимателя и членов его семьи в порядке ст. 87 ЖК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2010 года по иску Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода к Богатенковой Т.С., Миронову Е.И., Мироновой Н.А., Котуновой Д.Е., Котунову К.А., Рыбалкину Ю.И., Солодову И.А. о выселении, снятии с регистрационного учета в части удовлетворения исковых требований Администрации г.Нижнего Новгорода отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г. Нижнего Новгорода к Богатенковой Т.С., Миронову Е.И., Мироновой Н.А., Котуновой Д.Е., Котунову К.А., Рыбалкину Ю.И., Солодову И.А. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2010 года оставить в силе.

Председательствующий Б.С.Каневский