Носкова Т.А., Носков О.В. к администрации г.Шахунья, ОВД по Шахунскому району, Темергалинову П.С., Темергалинову Д.П., Темергалинову Р.П., Темергалиновой Е.П. о признании незаконными действий муниципальных служащих, вселении и др.



Дело № 44-г-01\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.Нижний Новгород 19 января 2011 г.

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.

и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.

по докладу судьи Нижегородского областного суда Елагиной А.А.,

с участием Носковой Т.А., Темергалинова П.С., представителя Администрации г.Шахунья Нижегородской области Дудиной М.В., заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Носковой Т.А., Носкова О.В., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Носкова К.О.,

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2010 года

по иску Носковой Т.А., Носкова О.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, к Администрации г.Шахунья, ОВД по Шахунскому району, Темергалинову П.С., Темергалинову Д.П., Темергалинову Р.П., Темергалиновой Е.П. о признании незаконными действий муниципальных служащих и участкового уполномоченного по выселению, признании незаконным решения о снятии Носковой Т.А. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении Носковой Т.А. в списках, признании незаконным решения по вселению в спорную квартиру Темергалинова П.С., Темергалинова Д.П., Темергалинова Р.П., Темергалинову Е.П., признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, восстановлении права по порядку пользования и распоряжения квартирой, обязании заключить договор социального найма, компенсации морального вреда, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Носкова Т.А. и Носков О.В., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Носкова К.О., 29.12.2008 г.р., обратились в суд к Администрации г.Шахунья, ОВД по * району с указанным иском. Требования мотивированы следующим. В 2003 году они приехали на постоянное место жительства в г.* * области. * 2005 года семье Носковых на основании распоряжения Администрации города Шахунья Нижегородской области №* разрешили временно сроком на 1 год проживать по адресу: * область, г.*, пер.*, д. *, кв. *-*. * 2006 года на основании распоряжения Администрации города Шахунья Нижегородской области №* Носковой Т.А. и Носкову О.В. было продлено временное проживание сроком на 2 года по вышеуказанному адресу по * 2008 года. * 2008 года Носкова Т.А. и ее муж, В., умерший * 2009 года, приобрели в долевую собственность (по ? доли) бревенчатый дом по адресу: * область г. *, ул.*, д. *. * 2008 года Администрацией города * * области были вынесены распоряжения №№*, * о продлении временного проживания Носковой Т.А. и Носкова О.В. с временной регистрацией по адресу: г.*, пер.*, д. *, кв. *-*. В доме № * по пер.* г.* все жильцы проживали по временной регистрации, каждый раз продляя ее срок. * 2008 года у Носкова О.В. родился ребенок, Носков К.О., которого зарегистрировали в вышеуказанной квартире. В июле 2009 года они вновь написали заявление о продлении срока регистрации и проживания по адресу: * область, г.*, пер.*, д. *, кв. *-*. * 2009 года всем жильцам их дома из Администрации города * * области пришел письменный ответ о том, что дом будет включен в реестр муниципальной собственности г.*. После включения в реестр возможно заключение договоров социального найма. Регистрацию и временное проживание им не стали продлять до тех пор, пока дом не будет включен в реестр муниципальной собственности, в связи с чем вынуждены были встать на регистрационный учет в другом месте. Носков О.В. зарегистрировался у своего брата, а его сын был зарегистрирован по месту жительства прабабушки. Носкова Т.А. зарегистрировалась в доме, который приобрела с мужем. * 2010 года, в их отсутствие, сотрудники Администрации г. Шахунья Нижегородской области взломали замок на их двери, вытащили на улицу все вещи, находившиеся в квартире, и вселили новых жильцов, тем самым оставили их зимой вместе с годовалым ребенком на улице, без единственного пригодного для проживания жилья. Об этом они узнали, когда пришли домой: в квартиру новые жильцы их не пустили, даже не открыли дверь. В этот же день они написали заявление в прокуратуру г.*. * 2010 года Администрация города Шахунья Нижегородской области вынесла постановление «О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях», которым Носкова Т.А. была снята с учета в качестве нуждающейся в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. * 2010 года на имя Носкова О.В. пришло письмо о том, что ему необходимо встать на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Они неоднократно обращались в Администрацию г. Шахунья с просьбой объяснить, почему их выселили из квартиры и оставили без жилья, не предупредив об этом заранее, для того чтобы они могли подыскать другое жилье, перевезти вещи. Однако единственным объяснением является то, что дом № * по пер.* в г.* включен в реестр муниципальной собственности, кроме того, в администрации ссылаются на то, что у Носковой Т.А. имеется ? доля в доме, находящемся по ул.*, д. *. За все время проживания в квартире № *,* в доме * по переулку * они своевременно оплачивали коммунальные платежи, а также платежи за электроэнергию, проводили ремонт, меняли проводку, оконные рамы, заменили счетчик, кроме того, Носкова Т.А. оплатила машину дров для отопления квартиры. Учитывая изложенное, истцы просили признать незаконными действия следующих должностных лиц Администрации г.* * области: Г. – специалиста по жилью Администрации г. Шахунья, Т. – заведующей юридическим отделом Администрации г. Шахунья, Д. – специалиста юридического отдела Администрации г. Шахунья; С. – участкового уполномоченного ОВД по Шахунскому району (действия, связанные с проникновением в квартиру, расположенную по адресу: * область, г.*, пер.*, д. *, кв. *-2, выселением истцов из жилого помещения, снятием с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий), признать незаконными действия главы местного самоуправления г. Шахунья Нижегородской области К. по вселению в спорную квартиру Темергалинова П.С. и его семьи и заключению с ними договора найма жилого помещения; обязать ответчика - Администрацию г. Шахунья Нижегородской области - восстановить право истцов по порядку пользования распоряжения и владения квартирой, расположенной по адресу: * область, г.*, пер.*, д. *, кв. *-*; взыскать с ответчика - Администрации г.*.* области – в пользу истцов расходы на услуги представителя в размере * рублей; взыскать с ответчика - Администрации г. Шахунья Нижегородской области- в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменяли предмет иска.

Определениями суда заявления истцов в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты к производству.

Окончательно истцы просили:

1. Признать незаконными действия должностных лиц Администрации г. Шахунья Нижегородской области: Г. – специалиста по жилью Администрации г.Шахунья, Т. – заведующей юридическим отделом Администрации г.Шахунья, Д. – специалиста юридического отдела Администрации г.Шахунья; С. – участкового уполномоченного ОВД по Шахунскому району (действия, связанные с проникновением в квартиру, расположенную по адресу: * область, г.*, пер.*, д. *, кв. *-*, в которой они проживали, выселением их из данного жилого помещения);

2. Признать незаконным решение Администрации г. Шахунья Нижегородской области о снятии Носковой Т.А. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий;

3. Восстановить Носкову Т.А. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий;

4. Признать незаконным решение главы местного самоуправления г.Шахунья Нижегородской области К. по вселению в спорную квартиру Темергалинова П.С. и его детей: Темергалинова Д.П., Темергалинова Р.П.. Темергалинову Е.П.;

5. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный * 2010 года между Администрацией г. Шахунья Нижегородской области и нанимателем Темергалиновым П.С.;

6. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, заключенный * 2010 года между Администрацией г. Шахунья Нижегородской области и нанимателем Темергалиновым П.С.;

7. Обязать * по * области снять с регистрационного учета Темергалинова П.С. и членов его семьи: Темергалинова Д.П., Темергалинова Р.П., Темергалинову Е.П., состоящих на регистрационном учете по адресу: * область, г.*, пер.*, д. *. кв. *-*;

8. Восстановить право истцов по порядку пользования и распоряжения спорной квартирой;

9. Обязать ответчика - Администрацию г. Шахунья Нижегородской области - заключить с Носковой Т.А. и Носковым О.В. договор социального найма;

10. Взыскать с ответчика - Администрации г. Шахунья Нижегородской области - в пользу истцов расходы на услуги представителя в размере * рублей;

11. Взыскать с ответчика - Администрации г. Шахунья Нижегородской области - в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере * рублей;

12. Выселить семью Темергалиновых, а именно: Темергалинова П.С. и его детей Темергалинова Д.П., Темергалинова Р.П., Темергалинову Е.П., из квартиры, расположенной по адресу: * область, г.*, пер.*, д. *, кв.*-*.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Темергалинов П.С., Темергалинов Д.П., Темергалинов Р.П., Темергалинова Е.П.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2010 года в удовлетворении иска Носковой Т.А., Носкова О.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, к Администрации г.Шахунья, ОВД по Шахунскому району, Темергалинову Петру Сергеевичу, Темергалинову Дмитрию Петровичу, Темергалинову Руслану Петровичу, Темергалиновой Евгении Петровне о признании незаконными действий муниципальных служащих и участкового уполномоченного по выселению, признании незаконным решения о снятии Носковой Т.А. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, восстановлении Носковой Т.А. в списках, признании незаконным решения по вселению в спорную квартиру Темергалинова П.С., Темергалинова Д.П., Темергалинова Р.П., Темергалинову Е.П., признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, восстановлении права по порядку пользования и распоряжения квартирой, обязании заключить договор социального найма, компенсации морального вреда, выселении отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что суд первой инстанции грубо нарушил нормы процессуального права, не начав подготовку и рассмотрение дела с самого начала после привлечения соответчиков. Суд не дал возможности истцам объясниться по вопросу о том, где они находились при проведении проверок на факт их проживания в спорной квартире, о чем были составлены соответствующие акты. Судом необоснованно не был принят во внимание тот факт, что на имя Носковой Т.А. в спорной квартире был открыт лицевой счет, что свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма жилого помещения. Вселение в спорную квартиру было произведено на основании решения ответчика и с его ведома, выводы суда о самоуправности вселения ошибочны. Не согласны заявители жалобы и с выводами суда о признании законными действий Администрации г. Шахунья Нижегородской области по их выселению из спорной квартиры путем взлома и выноса из нее принадлежащих истцам личных вещей. В жалобе оспаривается также демонтаж замка в квартире, проведенный Темергалиновым П.С., которому квартира была передана по договору социального найма. Заявители считают, что выселение из жилого помещения допускается в случаях, прямо предусмотренных законом, и только в судебном порядке. Кроме того, в жалобе сообщается, что представители Администрации г. Шахунья, давая указание на вскрытие квартиры, знали, что в ней живет семья Носковых и что там находятся их вещи. Место нахождения вещей, вынесенных из квартиры истцов при ее вскрытии и опечатанных в кладовке подъезда дома, на данный момент не известно, так как замок на кладовке был сбит. Снятие Носковой Т.А. с очереди нуждающихся в улучшении жилых помещений также, по ее мнению, является незаконным, так как наличие у нее на праве собственности бревенчатого дома не свидетельствует об обеспеченности ее жильем. Жилой дом приобретался как нежилое помещение - дачный дом - и застрахован как дачный вариант, постоянное в нем проживание невозможно. Носкова Т.А. занималась лишь огородом, в доме никогда не проживала. Таким образом, по мнению заявителей, вынесенными судебными постановлениями грубейшим образом нарушены их жилищные права, без устранения данных нарушений невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов Носковой Т.А., Носкова О.В.

Обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав доклад судьи Елагиной А.А., объяснения лиц, участвующих в деле, президиум находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении данного спора судом первой инстанции и кассационной инстанции, которым решение суда оставлено без изменения, допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой совмещенную квартиру, расположенную по адресу: г.* * области, пер. *, д. *, кв. *-*.

В период с * 2005 года по * 2009 года на основании распоряжений Администрации г. Шахунья в квартире было разрешено проживание с временной регистрацией Носковых Т.А. и О.В.

Носков К.О. родился * 2008 года; согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, в период с * 2009 года по * 2009 года Носков К.О. был зарегистрирован по месту пребывания отца - Носкова О.В. - по адресу: г. *, пер. *, д. *, кв. *,*.

* 2009 года срок регистрации Носковых Т.А., О.В., К.О. по месту пребывания по адресу: г. *, пер. *, д. *, кв. *,* закончился.

Постановлением Администрации г. Шахунья №* от * 2010 г., решением жилищной комиссии Администрации г. Шахунья от * 2010 г. спорная квартира предоставлена Темергалинову П.С. на семью из четырех человек, с ним заключен договор социального найма, Темергалинов П.С., Темергалинов Д.П., Темергалинов Р.П., Темергалинова Е.П. вселены и зарегистрированы по месту жительства.

* 2010 года было проведено обследование спорного жилого помещения при участии представителей Администрации г. Шахунья Г., Т., Д., представителей ОВД Шахунского района С., О., а также жителей дома № * по пер. * в г. *, при следующих обстоятельствах: на двери квартиры висел замок, который был снят Темергалиновым П.С., являвшимся уже на тот момент нанимателем спорной квартиры, в квартире были обнаружены вещи домашнего обихода, электроприборы, принадлежащие неустановленному лицу, которые были вынесены в подсобное помещение (кладовка), расположенное напротив квартиры № *-*, после чего помещение было опечатано. Исходя из акта обследования от * 2010 года, в квартире было холодно, на деревянном полу настыл иней. Вещи, принадлежащие истцам Носковым, были вынесены из спорного жилого помещения.

В последующем постановлением Администрации г. Шахунья от * 2010 года Носкова Т.А., проживающая по адресу: г. *, ул.*, д. *, была снята с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Письмом Администрации г. Шахунья от * 2010 года Носкову О.В. было рекомендовано встать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности.

Исходя из объяснений Носковой Т.А.(т.2, л.д.5, 6), ее зарегистрировали в спорной квартире как нуждающуюся в жилье в 2005 году, в квартире не было ни полов, ни окон, печь была развалена, не было проводки. По инициативе Носковой Т.А. в указанной квартире был сделан ремонт. Носкова Т.А. была согласна жить в указанной квартире, потом регистрация была продлена. При последующем обращении жильцов с заявлением о продлении временной регистрации, из администрации * 2009 года поступил письменный ответ о том, что дом * по пер. * г. * будет включен в реестр муниципальной собственности с последующим заключением с жильцами дома соответствующих договоров. Полгода Носковы Т.А., О.В. жили в квартире без регистрации, были вынуждены прописаться у родственников. * 2010 года со всеми жильцами дома, кроме семьи Носковых, были заключены договоры социального найма. * 2010 года она вместе с сыном Носковым О.В. пришли в Администрацию, где им сообщили, что с ними не будет заключен договор социального найма, в связи с наличием у них помещений для проживания, и квартира была передана семье Темергалиновых. Вечером * 2010 года в квартире находились уже другие жильцы.

Представитель Администрации Д. в судебном заседании пояснила, что дом был передан Администрацией Шахунского района осенью 2009 года, дом находится в собственности города. Ранее в этом доме все жильцы жили без договоров социального найма. После передачи дома в собственность города были заключены договоры социального найма, дом не был признан ветхим. Носкова Т.А. не признана нуждающейся в жилом помещении, ее убедительно просили выселиться.

Из пояснений Темергалинова П.С. усматривается, что он собственноручно взломал дверь спорной квартиры и вселился в нее.

Истцы просили признать незаконными действия Администрации г.Шахунья Нижегородской области, связанные с проникновением в квартиру, расположенную по адресу: *, г. *, пер. *, д. *, кв. *-*, в которой они проживали, выселением их из данного жилого помещения.

Суд, действуя на основании указанных обстоятельств и руководствуясь положениями гл. 7-8, ст. 30 ЖК РФ, пришел к выводу о законности действий Администрации г. Шахунья как собственника жилого помещения по выселению Носковой Т.А., Носкова О.В., в связи с отсутствием правового основания для проживания в указанной квартире, так как Носковой Т.А. на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, находящегося по адресу: г. *, ул. *, д. * общей площадью 30,1 кв.м, период временной регистрации закончился * 2009 г.

Выводы суда о законности действий должностных лиц Администрации г.Шахунья Нижегородской области основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно ст. 8 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 25 Конституции РФ предусматривает, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Европейский суд по правам человека в своем решении от 08 января 2004 года по делу "Прокопович (Prokopovich) против Российской Федерации" указал, что концепция «жилища» по смыслу статьи 8 Конвенции не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или установленным в законном порядке. «Жилище» - это автономное понятие, которое не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

По делу установлено, что Носковой Т.А. квартира была предоставлена как нуждающейся в улучшении жилищных условий на семью из одного человека. Несмотря на временную регистрацию Носковой Т.А., Носкова О.В. в спорном жилом помещении, они с 2005 года по 2009 год в ней проживали, в квартире находились их личные вещи, истцы несли расходы по ее содержанию – произвели ремонт, оплачивали коммунальные услуги в связи с открытием на них лицевого счета и после окончания срока временной регистрации, что подтверждается материалами дела (л.д.30-39). Следует отметить, что в платежных поручениях осуществлялась и плата за найм. Отсутствие в квартире истцов в определенные периоды было обусловлено различными обстоятельствами, носившими преимущественно вынужденный характер, в том числе невозможностью проживания в квартире в холодное время, запущенным состоянием квартиры уже на момент вселения в нее, что подтверждается пояснениями истцов и материалами дела.

Таким образом, спорное жилое помещение следует рассматривать как «жилище» Носковой Т.А., Носкова О.В. по смыслу статьи 8 Конвенции, а наличие жилищных правоотношений значимыми и длящимися.

В соответствии с ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений во всех случаях, предусмотренных законом, должно производиться на основании судебного решения, даже несмотря на то что проживание заявителя в квартире не было установлено в законном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Статья 84 Жилищного кодекса РФ также предусматривает, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

С учетом приведенных положений закона, правовой позицией Европейского Суда по правам человека, действия по вскрытию квартиры, выселению Носковой Т.А., Носкова О.В. из спорной квартиры без санкции суда представляет собой вмешательство в право Носковой Т.А., Носкова О.В. на уважение их жилища со стороны органов государственной власти и законными признаны быть не могут, так как являются самовольным, произвольным выселением, что, основываясь на положениях действующего законодательства, недопустимо.

Носковой Т.А. и Носковым О.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, предъявлено также требование к Администрации г.Шахунья Нижегородской области о компенсации морального вреда в размере * руб.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2004 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Неотчуждаемые права и свобода человека определены в главе 2 Конституции РФ.

В соответствии с положениями статьи 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В данном случае установлено, что действия Администрации г.Шахунья Нижегородской области по выселению истцов Носковых из спорного жилого помещения являются незаконными, имело место незаконное проникновение в жилое помещение истцов, незаконный вынос вещей, принадлежащих истцам. В данном случае ответчиком допущено нарушение права истцов на неприкосновенность жилища, чем нанесен существенный моральный вред, истцы насильно выселены из квартиры, более не имели доступа в нее. При таких данных отказ в удовлетворении указанных требований является незаконным, решение суда в этой части подлежит отмене, по делу в этой части необходимо принять новое решение о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости с Администрации г.Шахунья Нижегородской области в пользу Носковых Т.А. и О.В. взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб. (по * руб. каждому).

Истцами заявлены требования о признании незаконным решения главы местного самоуправления г.Шахуньи Нижегородской области К. по вселению в спорную квартиру Темергалинова П.С. и его детей Темергалинова Д.П., Темергалинова Р.П.. Темергалиновой Е.П., признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного * 2010 года между Администрацией г.Шахуньи Нижегородской области и нанимателем Темергалиновым П.С., обязании * по * области снять с регистрационного учета Темергалинова П.С. и членов его семьи Темергалинова Д.П., Темергалинова Р.П., Темергалинову Е.П., состоящих на регистрационном учете по адресу: * область, г.*, пер.*, д. *. кв. *-*, выселении семьи Темергалиновых, а именно Темергалинова П.С. и его детей Темергалинова Д.П., Темергалинова Р.П., Темергалиновой Е.П., из квартиры, расположенной по адресу: * область, г.*, пер.*, д. *, кв.*-*.

Отказывая в удовлетворении указанных выше требований, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение на момент заключения договора социального найма между администрацией г.Шахунья Нижегородской области и Темергалиновым П.С. от * 2010 г. являлось свободным, муниципалитет как собственник указанного жилого фонда имел право распорядится жилым помещением, Темергалинов П.С. имел преимущественное право перед Носковой Т.А. на заключение договора социального найма, поскольку состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером *, а Носкова Т.А. под номером *.

Однако вывод суда нельзя признать правильным, он противоречит нормам материального права.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 62 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что предметом договора социального найма жилого помещения является свободное от прав третьих лиц жилое помещение.

Судом установлено, что * 2010 г. между Темергалиновым П.С. и Администрацией города Шахунья Нижегородской области * 2010 г. был заключен договор социального найма помещения №* на квартиру №*-* в доме № * по пер.* (л.д.*-* т.*), а, как уже было указано выше, выселение истцов в административном порядке осуществлено незаконно, фактически спорное помещение являлось занятым, вселение в спорное жилое помещение нанимателя Темергалинова П.С. и членов его семьи и заключение с ними договора социального найма, т.е. фактическое распоряжение занятым помещением, является также незаконным, противоречащим положениям жилищного законодательства (по договору социального найма может быть передано только свободное от прав других лиц жилое помещение), в связи с чем требования о признании незаконным решения главы местного самоуправления г.Шахуньи Нижегородской области К. о вселении в спорную квартиру Темергалинова П.С. и его детей Темергалинова Д.П., Темергалинова Р.П.. Темергалинову Е.П., признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного * 2010 года между Администрацией г.Шахуньи Нижегородской области и нанимателем Темергалиновым П.С., о выселении семьи Темергалиновых, а именно Темергалинова П.С. и его детей Темергалинова Д.П., Темергалинова Р.П., Темергалинову Е.П., из квартиры, расположенной по адресу: * область, г.*, пер.*, д. *, кв.*-*, об обязании * по * области снять с регистрационного учета Темергалинова П.С. и членов его семьи Темергалинова Д.П., Темергалинова Р.П., Темергалинову Е.П., состоящих на регистрационном учете по адресу: * область, г.*, пер.*, д. *. кв. *-* подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении договора социального найма жилого помещения, заключенного * 2010 года между Администрацией г.Шахуньи Нижегородской области и нанимателем Темергалиновым П.С. не подлежит удовлетворению, поскольку, как указано выше, данный договор является недействительным.

Кроме того, истцами заявлены требования о восстановлении права по порядку пользования и распоряжения спорной квартирой и обязании ответчика - Администрации г.Шахуньи Нижегородской области - заключить с Носковой Т.А. и Носковым О.В. договор социального найма.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд первой инстанции не учел следующие положения норм материального права и фактические обстоятельства данного дела.

В соответствии с положениями статьи 19 Жилищного кодекса РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования, 2) специализированный жилищный фонд, 3) индивидуальный жилищный фонд, 4) жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Законом Нижегородской области от 04.05.2008 г. №54-З «О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями и городскими округами» осуществлено разграничение имущества.

Решением * собрания Шахунского района Нижегородской области №* от * г. утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования города Шахунья Шахунского района Нижегородской области. В указанном перечне имеется указание и на дом №* по пер.*, где расположена спорная квартира.

На основании решения * * города Шахунья Шахунского района Нижегородской области №* от * 2008 г. утвержден перечень муниципального имущества, принимаемого в муниципальную собственность муниципального образования города Шахунья Шахунского района Нижегородской области (л.д.* т.*).

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений жилое помещение - квартира №*-* дома №* по пер.* г.* * области - относилось к муниципальному жилищному фонду. Более того, на момент предоставления спорного жилого помещения Носковой Т.А. на основании распоряжения Администрации г.Шахунья Нижегородской области от * 2005 г. * (л.д.* т.*) и на момент продления проживания на основании распоряжения №* от * 2006 г. (л.д.* т.*), на основании распоряжения №* от * 2008 г. и Носкову О.В. на основании распоряжения Администрации г.Шахунья Нижегородской области от * 2008 г. №* указанное жилое помещение находилось в ведении Администрации г.Шахунья Нижегородской области на законном основании, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не имеется. Жилое помещение было предоставлено в тот момент, когда Носкова Т.А. состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (постановление Администрации г.Шахунья Нижегородской области от * 2005 г. №* о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий л.д.* т.*).

Данных о том, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду (например, о том, что оно являлось бы маневренным фондом, общежитием, служебным, домом системы социального обслуживания населения – как предусмотрено положениями статьи 92 Жилищного кодекса РФ), не имеется, данных о том, что дом, в котором проживала истица, отнесен к жилищному фонду коммерческого использования - ни на момент первичного предоставления, ни в последующем, - не имеется.

При таких данных жилой дом №* по пер.* г.* * области относится к жилищному фонду социального использования, что подтверждается, в том числе, и постановлением Администрации города Шахуньи Шахунского района Нижегородской области №* от * 2010 г. о предоставлении жилых помещений в данном доме по договорам социального найма другим жильцам этого дома (л.д.* т.*). Суд первой инстанции при разрешении спора не учел того обстоятельства, что с другими жильцами спорного дома заключены договоры социального найма без соблюдения очередности в Списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. Следует также отметить, что плата за найм помещения и содержание и ремонт дома вносились истцами и в период временной регистрации в жилом помещении и с * 2009 г. по * 2010 г. (л.д.* т.*), т.е. в период, когда, по мнению ответчика, спорное жилое помещение являлось свободным.

Таким образом, уже на момент первичного предоставления жилого помещения с истцами был заключен фактически договор социального найма.

С учетом изложенного требования истцов о восстановлении права по порядку пользования и распоряжения спорной квартирой, об обязании заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Установлено что семья Темергалинова П.С. была вселена в спорное жилое помещение без законных оснований, в связи с чем удовлетворено требование о выселении Темергалинова П.С. и его детей Темергалинова Д.П., Темергалинова Р.П., Темергалиновой Е.П. Однако нормы действующего жилищного законодательства не предусматривают возможности выселения граждан из жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма без предоставления иного жилого помещения. При таких данных на администрацию г.Шахунья Шахунского района Нижегородской области необходимо возложить обязанность по предоставлению Темергалинову П.С. и членам его семьи Темергалинову Д.П., Темергалинову Р.П., Темергалиновой Е.П. другого благоустроенного жилого помещения, расположенного в г.* * района * области, общей площадью не менее * кв.м. и жилой не менее * кв.м. (в соответствии с предоставленным жилым помещением по договору социального найма от * 2010 г.).

С учетом того обстоятельства, что исковые требования об обязании заключить с истцами договор социального найма на спорное жилое помещение удовлетворен, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решение Администрации г.Шахуньи Нижегородской области о снятии Носковой Т.А. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении Носковой Т.А. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от * 2008 г. Носковой Т.А. принадлежит на праве собственности 1\2 доля жилого дома №* по ул.* г.* * области, общей площадью * кв.м. (на долю Носковой Т.А. приходится * кв.м. общей площади), по договору социального найма Носковой Т.А. и Носкову О.В. передано жилое помещение общей площадью * кв.м., всего * кв.м.

Согласно решению * г.* * области от * 2008 г. №* в г.* установлен минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма (учетная норма) – * кв.м. и установлен минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма (норма предоставления) – * кв.м. Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время Носкова Т.А. и Носков О.В. обеспечены жилым помещением, в объеме, предусмотренном нормативным актом муниципального образования, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Поскольку исковые требования Носковых Т.А. и О.В. частично удовлетворены, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального законодательства, то подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере * руб. (квитанция об оплате услуг представителя от * 2010 г. – л.д.* т.*).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2010 года по иску Носковой Т.А., Носкова О.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, к Администрации г.Шахунья, ОВД по Шахунскому району, Темергалинову П.С., Темергалинову Д.П., Темергалинову Р.П., Темергалиновой Е.П. о признании незаконными действий муниципальных служащих и участкового уполномоченного по выселению, признании незаконным решения о снятии Носковой Т.А. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, восстановлении Носковой Т.А. в списках, признании незаконным решения по вселению в спорную квартиру Темергалинова П.С., Темергалинова Д.П., Темергалинова Р.П., Темергалиновой Е.П., признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, восстановлении права по порядку пользования и распоряжения квартирой, обязании заключить договор социального найма, компенсации морального вреда, выселении отменить.

По делу принять новое решение.

Исковые требования Носковой Т.А. и Носкова О.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Носкова К.О., удовлетворить частично:

Признать незаконными действия должностных лиц Администрации г.Шахуньи Нижегородской области, связанные с проникновением в квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г.*, пер.*, д. *, кв. *-* и с выселением из данного жилого помещения Носковых.

Признать незаконным решение главы местного самоуправления г.Шахуньи Нижегородской области по вселению в спорную квартиру Темергалинова П.С. и его детей: Темергалинова Д.П., Темергалинова Р.П.. Темергалинову Е.П.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный * 2010 года между Администрацией г.Шахуньи Нижегородской области и нанимателем Темергалиновым П.С.

Обязать * по *области снять с регистрационного учета Темергалинова П.С. и членов его семьи: Темергалинова Д.П., Темергалинова Р.П., Темергалинову Е.П., состоящих на регистрационном учете по адресу: * область, г.*, пер.*, д. *. кв. *-*.

Выселить семью Темергалиновых, а именно Темергалинова П.С. и его детей Темергалинова Д.П., Темергалинова Р.П., Темергалинову Е.П., из квартиры, расположенной по адресу: * область, г.*, пер.*, д. *, кв.*-*.

Обязать администрацию г.Шахуньи Нижегородской области предоставить Темергалинову П.С. и членам его семьи Темергалинову Д.П., Темергалинову Р.П., Темергалиновой Е.П. другое благоустроенного жилого помещение, расположенное в г.* * района * области, общей площадью не менее * кв.м. и жилой не менее * кв.м.

Восстановить право Носковых Т.А. и О.В. по порядку пользования спорной квартирой: обязать Администрацию г.Шахуньи Нижегородской области заключить с Носковой Т.А. и Носковым О.В. договор социального найма.

Взыскать с Администрации г.Шахунья Нижегородской области в пользу Носковой Т.А. и Носкова О.В. расходы на услуги представителя в размере * рублей.

Взыскать с Администрации г.Шахуньи Нижегородской области в пользу Носковой Т.А. и Носкова О.В. компенсацию морального вреда в размере * рублей (по * руб. каждому).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Председательствующий Б.С.Каневский