Дело №44-г-49/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА Нижний Новгород 29 июля 2010 г. Президиум в составе: Председательствующего Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В. по докладу судьи Елагиной А.А., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Грачева А.М. на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2009 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2010 г. по иску Грачева Анатолия Михайловича к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода о взыскании ущерба, причиненного противоправными действиями администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, УСТАНОВИЛ: Истец Грачев А.М. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода о взыскании ущерба, причиненного противоправными действиями администрации Советского района г.Нижнего Новгорода. В обоснование требований указано следующее. В 1983 году Грачев А.М. приобрел металлический гараж на территории Западного городка (Крестовоздвиженский монастырь) в г. Нижнем Новгороде. Вплоть до сентября 2008 года он пользовался данным гаражом, не нарушая ничьих интересов, не создавая помех для движения и пользования коммуникациями. Гараж числился под номером ***, руководство монастыря взимало с владельцев гаражей арендную плату. Летом 2008 года на гараже, принадлежащем Грачеву А.М., и соседних гаражах появились объявления администрации Советского района города Нижнего Новгорода с требованием убрать гаражи в срок до 22 октября 2008 года, в противном случае гаражи планировалось демонтировать и складировать за счет владельцев. Гараж, принадлежащий Грачеву А.М., 07 октября 2008 года был, со слов истца, похищен сотрудниками администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, которые воспользовались своим служебным положением. Истец расценивает действия сотрудников администрации Советского района как незаконные. В результате незаконных действий сотрудников администрации Советского района г. Нижнего Новгорода Грачеву А.М. причинен материальный ущерб, который он оценивает в сумме 47000 (сорок семь тысяч) рублей, в том числе: - гараж металлический – 40000 (сорок тысяч) рублей; - пиломатериалы, находившиеся в гараже, – 3200 рублей; - ключи автомобильные в металлической коробке – 1320 рублей; - стол однотумбовый – 1500 рублей - шины автомобильные, «жигулевские» 2 шт. – 1300 рублей. Грачев А.М. просил суд взыскать в его пользу с администрации Советского района г. Нижнего Новгорода в возмещение материального ущерба 47320 (сорок семь тысяч триста двадцать) рублей, компенсацию морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей. Решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2009 г. постановлено в иске Грачеву Анатолию Михайловичу к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода о взыскании ущерба, причиненного противоправными действиями администрации Советского района г. Нижнего Новгорода отказать. Апелляционным определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2010 г. решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2009 г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе Грачев А.М. просит судебные постановления по данному делу отменить как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального права. 17 июня 2010 года надзорная жалоба поступила в суд, 29 июня 2010 года дело истребовано и определением судьи Нижегородского областного суда от 13 июля 2010 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Заслушав доклад судьи Елагиной А.А., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение мирового судьи и апелляционное определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. При разрешении данного спора суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем. Как следует из материалов дела, Грачеву А.М. принадлежал металлический гараж, который находился на территории Крестовоздвиженского монастыря. Из материалов дела усматривается, что в июне-июле 2008 года в администрацию Советского района г. Нижнего Новгорода поступили обращения от Главного государственного инспектора Советского района г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору, начальника ПО «ЦЭС» ОАО «Нижновэнерго», первого заместителя генерального директора – технического директора ОАО «Нижегородский водоканал», в которых указывалось, что на территории Западного городка выявлено, что часть временных сооружений (деревянный сарай, железные гаражи) расположены в охранной зоне инженерных коммуникаций, что представляет собой опасность для жизни и здоровья жителей района, а также мешает обеспечению нормальной эксплуатации и сохранности коммуникаций. 03 июля 2008 года комиссией в составе сотрудников администрации Советского района, представителя МЧС России, представителя ЦЭС Нагорного участка РЭС, представителей ОАО «Водоканал», представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений было проведено обследование территории Западного гаража, в том числе 60 установленных там гаражей. В результате обследования установлено, что 19 гаражей находились в охранной зоне подземного электрокабеля; 21 гараж находился в охранной зоне водовода d – 200, принадлежащего ОАО «Нижегородский водоканал»; гараж деревянный и пристрой к дому *** Западного городка находились на канализационной сети, кроме этого, к гаражу осуществлено самовольное подключение электрического кабеля, что является нарушением противопожарной безопасности; 22 гаража находились в охранной зоне кабельной электролинии, которая проходит от ТП № 447 Нагорного РЭС к Крестовоздвиженскому монастырю; с наружной стороны стены проходит водоотвод d – 500, на котором расположено 5 сараев красного цвета. По делу установлено, что земельный участок под установку металлических гаражей в установленном порядке не выделялся, гаражи установлены с нарушением строительных норм и правил, без получения соответствующих разрешений. Из пояснений сторон следует, что на самовольно установленные гаражи были вывешены объявления, в которых сообщалось, что в срок до 11 августа 2008 года владельцам необходимо своими силами убрать самовольно установленный объект. Гараж № ***, о котором говорит Грачев А.М. в своем исковом заявлении, был вскрыт 25 сентября 2008 года, произведена опись имущества и видеосъемка. 07 октября 2008 года указанный гараж был вскрыт и демонтирован, что подтверждается актом демонтажа металлических гаражей от 07.10.2009 г. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что действия администрации Советского района г. Нижнего Новгорода являются законными. Данный вывод признать правомерным нельзя, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению. В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в Приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 25.05.1994 №160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. В соответствии с положениями статьи 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Как усматривается из материалов данного дела, одним из оснований для сноса металлических гаражей является отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок. Как указывает в своем исковом заявлении истец, с 1983 г. он пользуется гаражом и земельным участком под ним, осуществляет арендную плату за него. Следовательно, в данном конкретном случае имеет место спор о праве на землю. Факт занятия земельного участка ответчиком не оспаривается, документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие. При наличии земельного спора собственник или иные владельцы земельного участка, могут осуществить разборку (снос) металлического гаража, принадлежащего иному лицу, по решению суда. Указанные выше нормы земельного законодательства судом первой инстанции при разрешении данного спора применены не были, в связи с чем неправильное применение норм материального права привело к преждевременному выводу суда о законности действий администрации Советского района г. Нижнего Новгорода по сносу самовольно возведенного гаража на территории Западного городка и отказе в возмещении вреда, причиненного истцу. Данные нарушения норм материального права являются существенными, так как восстановление нарушенных имущественных прав истца Грачева А.М. в настоящее время невозможно без устранения судебной ошибки в порядке надзора. С учетом приведенных выше обстоятельств решение мирового судьи и апелляционное определение суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда ПОСТАНОВИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2009 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2010 г. по иску Грачева Анатолия Михайловича к администрации Советского района г. Н. Новгорода о взыскании ущерба, причиненного противоправными действиями администрации Советского района г. Нижнего Новгорода отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Советского района г. Нижнего Новгорода. Председательствующий Б.С. Каневский