Дело № 44-Г-58 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА Нижний Новгород 09 сентября 2010 года Президиум в составе: Председательствующего Попова В.Ф. и членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В. по докладу судьи областного суда Нижегородцевой И.Л. с участием Кувырковой Е.А., Панфиловой Н.Н., ее представителя адвоката Фуфаевой Т.П., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Панфиловой Н.Н. на апелляционное решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2010 года по иску Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушения прав собственника, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кувыркова Е.А. обратилась в суд с иском к Панфиловой Н.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Панфиловой Н.Н. земельного участка площадью 70 кв.м., расположенного по адресу 1, устранении нарушений прав собственника земельного участка путем возложения на Панфилову Н.Н. обязанности освободить указанный земельный участок от расположенных на нем объектов, привести земельный участок в пригодное для садоводства состояние. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка общей площадью 505 кв.м., расположенного по адресу 1. Панфилова Н.Н., являясь собственником смежного земельного участка, самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего истице, и использует его не для ведения садоводства и огородничества, разрушая плодородный слой земли. Впоследствии истица изменила исковые требования, просила суд истребовать из незаконного владения Панфиловой Н.Н. земельный участок площадью 77,7 кв.м., находящийся со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., принадлежащего на праве собственности Кувырковой Е.А., имеющего место в результате смещения смежной фактической границы земельных участков Панфиловой Н.Н. и Кувырковой Е.А. относительно документальной, по направлению в сторону земельного участка Кувырковой Е.А., расположенного по адресу 1, обязать ответчицу Панфилову Н.Н. восстановить межевые границы земельных участков истицы и ответчицы, согласно правоустанавливающих документов, устранить нарушения прав собственника земельного участка Кувырковой Е.А., обшей площадью 505 кв.м., расположенного по адресу 1 (в части земельного участка общей площадью 77,7 кв.м., находящегося со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н.), обязав ответчицу освободить истребуемый земельный участок от расположенных на нем предметов, привести его в первоначальное состояние, пригодное для садоводства, т.е. очистить от посторонних предметов: мусора, травы, посадок, вспахать и закультивировать. Истица также просила взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда * рублей и возместить расходы на проведение экспертизы в сумме * рублей * копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей. Решением мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от 28 мая 2009 года исковые требования Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. удовлетворены. Постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Панфиловой Н.Н. в пользу Кувырковой Е.А. земельный участок общей площадью 77,7 кв.м., находящийся со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., принадлежащего на праве собственности Кувырковой Е.А., имеющего место в результате смещения смежной фактической границы земельных участков Панфиловой Н.Н. и Кувырковой Е.А. относительно документальной, по направлению в сторону земельного участка Кувырковой Е.А., расположенного по адресу 1, и обязать Панфилову Н.Н. восстановить межевые границы земельных участков Кувырковой Е.А. и Панфиловой Н.Н. согласно правоустанавливающим документам. Обязать Панфилову Н.Н. устранить нарушения прав собственника земельного участка Кувырковой Е.А., общей площадью 505 кв.м., расположенного по адресу 1, в части земельного участка общей площадью 77,7 кв.м., находящегося со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., обязав Панфилову Н.Н. освободить истребуемый земельный участок от расположенных на нем предметов, привести его в первоначальное состояние, пригодное для садоводства, очистить от посторонних предметов: мусора, травы, посадок, вспахать и закультивировать. В удовлетворении исковых требований Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. о возмещении компенсации морального вреда в сумме * рублей отказать. Взыскать с Панфиловой Н.Н. в пользу Кувырковой Е.А. в счет оплаты услуг эксперта * рублей * копеек, расходы по оплате госпошлины * рублей. Апелляционным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 августа 2009 года решение мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от 28 мая 2009 года отменено, в удовлетворении исковых требований Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушения прав собственника: очистке земельного участка, вспашке и культивировании отказано. Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 24 декабря 2009 года апелляционное решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 августа 2009 года по иску Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушения прав собственника, компенсации морального вреда отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Городецкий городской суд Нижегородской области. Апелляционным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2010 года постановлено: Решение мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района от 28 мая 2009 года по делу по иску Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушения прав собственника, компенсации морального вреда отменить. Исковые требования Кувырковой Е.А. к Панфиловой Н.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Панфиловой Н.Н. земельного участка общей площадью 77,7 кв.м., находящегося со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., принадлежащего на праве собственности Кувырковой Е.А., имеющего место в результате смещения смежной фактической границы земельных участков Панфиловой Н.Н. и Кувырковой Е.А. относительно документальной, по направлению в сторону земельного участка Кувырковой Е.А., расположенного по адресу 1, удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения Панфиловой Н.Н. в пользу Кувырковой: Е.А. земельный участок общей площадью 77,7 кв.м., находящийся со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., принадлежащий на праве собственности Кувырковой Е.А., имеющего место в результате смещения смежной фактической границы земельных участков Панфиловой Н.Н. и Кувырковой Е.А. относительно документальной, по направлению в сторону земельного участка Кувырковой Е.А., расположенный по адресу 1, обязать Панфилову Н.Н. восстановить межевые границы земельных участков Кувырковой Е.А. и Панфиловой Н.Н. согласно правоустанавливающим документам. Обязать Панфилову Н.Н. устранить нарушения прав собственника земельного участка Кувырковой Е.А. общей площадью 505 кв.м., расположенного по адресу 1, в части земельного участка общей площадью 77,7 кв. метров, находящегося со стороны земельного участка Панфиловой Н.Н., обязав Панфилову Н.Н. освободить истребуемый земельный участок от расположенных на нем предметов, привести его в первоначальное состояние, пригодное для садоводства, очистить от посторонних предметов: мусора, травы, посадок, вспахать и закультивировать. Кувырковой Е.А. отказать в удовлетворении исковых требовании к Панфиловой Н.Н. о компенсации морального вреда в сумме * рублей. Взыскать с Панфиловой Н.Н. в пользу Кувырковой Е.А. в счет оплаты услуг эксперта * рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины * рублей, а всего * рублей * копеек. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. В надзорной жалобе, поступившей в областной суд 27.05.2010г., Панфилова Н.Н. просит отменить апелляционное решение, так как судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Истребованное 28.06.2010г. дело поступило в областной суд 19.07.2010г. Определением судьи Нижегородского областного суда от 16.08.2010 года надзорная жалоба Панфиловой Н.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., объяснения Панфиловой Н.Н., ее представителя адвоката Фуфаевой Т.П., Кувырковой Е.А., президиум областного суда находит апелляционное решение суда второй инстанции в части рассмотрения дела по существу подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. По данному гражданскому делу суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем. Как следует из материалов дела, рассмотрение спора Городецким городским судом после отмены апелляционного решения президиумом Нижегородского областного суда 24.12.2009г. происходило по правилам главы 39 ГПК РФ. Городецким городским судом отменено решение мирового судьи и принято новое апелляционное решение (абз.3 ст.328 ГПК РФ). Как следует из апелляционного решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2010 года, основанием к отмене решения мирового судьи послужило нарушение правил подсудности спора мировому судье. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения (абз.2); изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение (абз.3); отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения (абз.4). В определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007г. №623-О-П разъяснено, что абзац четвертый статьи 328 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Апелляционным судом после отмены решения мирового судьи дело к производству в качестве суда первой инстанции принято не было. По делу было постановлено после отмены решения мирового судьи апелляционное решение в порядке абз.3 ст.328 ГПК РФ, в резолютивной части которого указано, что решение вступает в законную силу со дня его принятия. Указанные нарушения норм процессуального права привели к тому, что по первой инстанции с соблюдением правил подсудности дело рассмотрено не было. Данные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку Панфилова Н.Н. была лишена конституционного права на рассмотрение ее дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции), а также возможности участия в судебном разбирательстве суда первой инстанции с соответствующими правами, гарантированными нормами гражданско-процессуального законодательства (ст.35, 38 ГПК РФ). С учетом приведенных выше обстоятельств апелляционное решение не может быть признано законным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2010 года в части отмены решения мирового судьи оставить без изменения. В остальной части отменить. Дело направить на новое рассмотрение по первой инстанции в Городецкий городской суд Нижегородской области. Председательствующий В.Ф. Попов