44г-79-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 06 июля 2011 года

Президиум в составе:

Председательствующего Каневского Б.С.

и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.

по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н.,

с участием представителей Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе Маланцевой И.В., Секачкиной О.Н. на основании доверенностей,

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода

на решение мирового судьи судебного участка №11 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 22 ноября 2010 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 февраля 2011 года

по иску ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода к Сайбелю М.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода обратилось в суд с иском к Сайбелю М.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2009 год в размере *** руб., пеней за задержку уплаты страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2009 год в размере *** руб. *** коп., а также о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2009 год в размере *** руб. и пеней - *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что по закону Сайбель М.В. является плательщиком страховых взносов как работающий адвокат и оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 22 ноября 2010 года с Сайбеля М.В., *** 1972 года рождения, в пользу ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2009 год в размере *** руб. *** коп., пени на задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2009 год в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда от 28 февраля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда в РФ в Автозаводском районе просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотиву нарушения судом норм материального права.

Дело истребовано для проверки доводов надзорной жалобы и передано для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции – президиума Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи Кавелькиной М.Н., объяснения лиц, явившихся по делу, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение мирового судьи судебного участка №11 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 22 ноября 2010 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 февраля 2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных прав.

В надзорной жалобе УПФ РФ в Автозаводском районе указывает на то, что разрешая спор, суд правильно применил определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008г. №186-О-П «По жалобе гражданина Громова Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6, 7 и 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Однако выводы суда не соответствуют конституционно-правовому смыслу, выявленному судом в данном определении на основе правовых позиций, изложенных в ранее принятых им решениях, и являющемуся общеобязательным и исключающим любое иное их токование в правоприменительной практике.

В данном определении Конституционный Суд РФ consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76241;fld=134;dst=100019указал следующее: «Что касается обязанности по уплате части страхового взноса в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование накопительной части трудовой пенсии по старости, то в силу статей 22 и 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на ее финансирование в 2002 - 2004 годах не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше, поскольку им не предоставлено право на накопительную часть трудовой пенсии, а следовательно, на адвокатов, относящихся к указанной возрастной группе, данная обязанность возлагаться не может.

Следовательно, адвокаты, достигшие пенсионного возраста и получающие трудовую пенсию по инвалидности, к числу которых относится заявитель, должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях формирования пенсионных накоплений различными категориями лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и приводило бы к неравенству в их пенсионном обеспечении, не совместимому с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации».

Как следует из содержания определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2008г. №186-О-П, пункты 1 - 3 статьи 28 по своему конституционно-правовому смыслу предполагают уплату адвокатами, достигшими пенсионного возраста и получающими трудовую пенсию по инвалидности, страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Как видно из материалов дела, Сайбель М.В., 1972 года рождения, следовательно, к категории мужчин 1952 года рождения и старше он не относится. Также он не является лицом, достигшим общеустановленного для мужчин пенсионного возраста – 60 лет. Кроме того, Сайбель М.В. является инвалидом с детства, и суд не установил, получает он трудовую пенсию по инвалидности либо является получателем социальной пенсии по Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Сведений об указанном факте в материалах дела не имеется.

Вместе с тем данные обстоятельства являются существенными для разрешения спора, поэтому суду следовало установить, относится ли ответчик, являясь адвокатом, к тем категориям граждан, которые, с позиции Конституционного Суда РФ, не обязаны уплачивать страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, и распространяются ли на него положения, касающиеся освобождения адвокатов от уплаты страховых взносов, закрепленные в данном определении Конституционного Суда РФ.

Из конституционно-правового смысла данного судом в определении следует, что от уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии освобождаются лица, достигшие определенного возраста и одновременно являющиеся получателями трудовой пенсии, независимо от ее основания – по старости либо инвалидности.

Кроме того, в определении Конституционного Суда РФ указано о лицах, которые на период уплаты страховых взносов за 2002-2004 год, относились к категории мужчин 1952 года и старше, к которым Сайбель М.В. не относится. Однако суд применил данное определение без учета изменений в законодательстве, регулирующем вопросы уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд, относительно возрастных групп плательщиков данных взносов.

Согласно ст.33 Федерального закона 167-ФЗ от 15 декабря 2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 20 июля 2004г. №70-ФЗ, в течение 2005 - 2007 годов для страхователей, которые указаны в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона и выступают в качестве работодателей для лиц 1967 года рождения и моложе, установлены ставки страховых взносов как на финансирование страховой части трудовой пенсии, так и на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Так, в соответствии со ст. 28 указанного закона в редакции от 30.12.2008г., страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Тарифы страхового взноса установлены в ст.22 данного Закона.

В течение 2005 - 2007 годов для страхователей, которые указаны в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 данного Закона, и выступают в качестве работодателей для лиц 1967 года рождения и моложе, применяются ставки страховых взносов, установленные пунктом 1 части 1 статьи 33 данного документа.

Для лиц 1967 года рождения и моложе установлены страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии и на финансирование накопительной части страховой пенсии.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи), продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции на спорный период, установление накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При наличии средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, являвшегося получателем трудовой пенсии по инвалидности, указанные средства учитываются при установлении этому лицу накопительной части трудовой пенсии по старости (в том числе досрочной).

Статья 6 данного Федеральный закон в новой редакции предусматривает, что лица, получающие трудовую пенсию по инвалидности …, которые не приобрели право на установление трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, при наличии средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеют право по достижении возраста, указанного в пункте 1 статьи 7 данного Федерального закона, на получение указанных средств в виде единовременной выплаты в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из закона следует, что на средства, поступающие на накопительную часть трудовой пенсии по инвалидности до достижения пенсионного возраста, уплачивающее их лицо не утрачивает право и данные средства выплачиваются при достижении им пенсионного возраста.

Учитывая, что Сайбель не относится к возрастной группе, мужчин 1967 года рождения и старше, в силу закона освобожденных от уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, оснований для вывода, что он не обязан уплачивать страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии, у суда не было, поэтому состоявшиеся по данному делу судебные акты не могут быть признаны обоснованными и соответствующими закону.

Согласно ст.15 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по инвалидности состоит в том числе из накопительной части. Размер накопительной части трудовой пенсии по инвалидности определяется как произведение суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается накопительная часть трудовой пенсии и количества месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости.

Таким образом, неуплата страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии ограничивает право истца по достижении пенсионного возраста на получение трудовой пенсии с учетом средств, находящихся на его счете, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Представители Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе пояснили в судебном заседании надзорной инстанции, что Сайбель М.В. является получателем социальной пенсии по инвалидности, при этом имеет право на трудовую пенсию по инвалидности, однако с заявлением о переводе не обращался. По достижении пенсионного возраста он будет иметь право на трудовую пенсию по старости или по инвалидности, в том числе на использование средств, находящихся на соответствующей части индивидуального лицевого счета Сайбеля М.В., поскольку накопительная часть трудовой пенсии по старости определяется наличием имеющихся на этой части счета средств.

Следовательно, в уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части пенсии, Сайбель М.В. имеет существенный интерес.

В связи с изложенным президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в части отказа в иске УПФ РФ в Автозаводском районе о взыскании недоимки и пени за 2009 год новое решение, которым удовлетворить иск Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе и взыскать с Сайбеля М.В. недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2009 год в размере *** рублей, пени за задолженность по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2009 год в размере *** руб. *** коп. В остальной части в иске решение суда первой инстанции и кассационное определение оставить без изменения.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

решение мирового судьи судебного участка №11 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 22 ноября 2010 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 февраля 2011 года в части отказа в иске УПФ РФ в Автозаводском районе о взыскании недоимки за 2009 год и пени за 2009 год отменить.

Вынести в указанной части новое решение. Удовлетворить иск Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе и взыскать с Сайбеля М.В. недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2009 год в размере *** рублей, пени за задолженность по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2009 год в размере *** руб. *** коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №11 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 22 ноября 2010 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 февраля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий Б.С.Каневский