Дело № 44-г- 124/2011

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.НижнийНовгород 7 декабря 2011года

Президиум в составе:

председательствующего Лысова М.В.,

и членов президиума Лазорина Б.П., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.

по докладу судьи областного суда Цыпкиной Е.Н.,

при секретаре Свящевой О.Ю.,

с участием представителя Министерства финансов РФ – Цыгановой И.Г.

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Батракова А.Н.

на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2011 года

о прекращении производства по делу по иску Батракова А. Н. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Батраков А.Н. обратился в суд с иском к Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации с требованием о взыскании за счет казны РФ *** рублей в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий старшего следователя Кстовского ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Балина Д.С., просил взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просил суд взыскать со Следственного комитета при прокуратуре РФ, Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области, Министерства финансов РФ солидарно за счет казны РФ **** рублей в возмещение материального вреда, **** рублей компенсацию морального вреда, расходы на оказание услуг представителя **** рублей, расходы по оплате госпошлины **** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя отказался от исковых требований, предъявленных Следственному комитету при прокуратуре РФ. Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2011 года отказ от иска принят судом, производство по делу по иску Батракова А.Н. к Следственному комитету при прокуратуре РФ о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда прекращено.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2011 года с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области на Следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области.

Исковые требования Батраков А.Н. мотивировал тем, что материальный и моральный вред причинен истцу в результате незаконных действий старшего следователя Кстовского ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Балина Д.С., допущенных при проведении проверки в порядке ст.ст.***, *** УПК РФ по заявлению Батракова А.Н. от 12.03.2010 г., и вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2010 года.

23 июня 2010 года постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области жалоба Батракова А.Н. удовлетворена – постановление старшего следователя Кстовского ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Балина Д.С. от 22 марта
2010 года признано незаконным.

13 августа 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда постановление Кстовского городского суда от 23 июня 2010 года оставлено без изменения.

По мнению истца, постановлением старшего следователя Балина Д.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2010 года нарушено право истца на доступ к правосудию, в том числе право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, ущемлены прав истца, гарантированные ст.ст.45, 46, 52,53 Конституции РФ, ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство защиты.

Для защиты вышеуказанных прав и свобод истцу пришлось обращаться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем истец понес убытки, подлежащие возмещению ответчиками за счет казны Российской Федерации.

В результате незаконных действий должностного лица, истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, связанных с нарушением личных неимущественных прав (права на судебную защиту).

Ответчики в лице своих представителей иск не признали.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2011 года прекращено производство по делу в части требований Батракова А.Н. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о возмещении материального вреда в размере **** рублей, потраченных на оплату услуг представителя, т.к. дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Батракова А.Н. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2011 года отменено решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2011 года в части отказа в иске Батракову А.Н. о компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Батракова А.Н., поступившей в Нижегородский областной суд 16 сентября 2011 года, поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2011 года, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, прекращая производство по делу в части требований о компенсации морального вреда по основанию наличия вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия не учла, что основанием иска в обоих случаях являлись разные обстоятельства.

29 сентября 2011 года гражданское дело по надзорной жалобе заявителя истребовано в Нижегородский областной суд.

11 октября 2011 года гражданское дело поступило в суд надзорной инстанции.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 21 ноября 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Цыпкиной Е.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ, президиум находит определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном прекращении производства по делу в части исковых требований Батракова А.Н. о компенсации морального вреда.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина и закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.ч. 1. 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из содержания указанной нормы закона, один и тот же спор, одно и то же дело не могут быть рассмотрены судебными органами. При этом под одним и тем же спором (тождественным делом) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тождество спора устанавливается из тождества исков, заявленных к защите.

Прекращая производство по делу по указанному основанию, суд кассационной инстанции, пришел к выводу о наличии вступившего в законную силу судебного постановления по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом судебная коллегия исходила из материалов гражданского дела № ***, которыми установлено, что решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2011 года исковые требования Батракова А.Н. удовлетворены частично: в пользу Батракова А.Н. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2011 года решение суда первой инстанции в указанной части отменено, по делу вынесено новое решение, которым Батракову А.Н. отказано в иске к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Делая вывод о тождественности споров, суд кассационной инстанции установил, что основанием исковых требований Батракова А.Н. о компенсации морального вреда по настоящему делу и ранее рассмотренному делу, является постановление старшего следователя Кстовского ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Балина Д.С. от 22 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое признано незаконным вступившим в законную силу постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области.

Однако данный вывод суда кассационной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в том числе содержанию искового заявления Батракова А.Н. по ранее рассмотренному делу.

Согласно заявленным Батраковым А.В. требованиям по ранее рассмотренному делу № ****, основанием иска о компенсации морального вреда являются незаконные действия старшего следователя Кстовского ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Балина Д.С. при проведении проверки в порядке ст.***, *** УПК РФ заявления Батракова А.Н. от 12 марта 2010 года, выразившееся в не исполнении указаний, содержащихся в постановлении судьи Кстовского городского суда от 23 июня 2010 года, в не уведомлении истца в проведении дополнительной проверки, и в вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2010 года, которое признано незаконным постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года.

Как следует из содержания искового заявления Батракова А.Н. по настоящему делу, в качестве основания иска о компенсации морального вреда, указано на постановление старшего следователя Кстовского ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2010 года, которое признано незаконным постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2010 года.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия (ч. 2 ст. 1070 ГК РФ), заявлены истцом по настоящему делу по иному основанию: в связи с совершением должностным лицом иных процессуальных действий.

То обстоятельство, что указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела произведены при рассмотрении одного заявления Батракова А.Н. от 12.03.2010 г. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Кстовского РУВД, не свидетельствует о тождественности основания иска, поскольку в основу требований о компенсации морального вреда положены разные процессуальные действия должностного лица, произведенные им в разное время, с вынесением отдельного процессуального документа.

Допущенные судом кассационной инстанции процессуальные нарушения повлияли на исход дела и являются фундаментальными, поскольку препятствуют истцу в реализации своих конституционных прав гарантированных ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2011 года о прекращении производства по делу по иску Батракова А. Н. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, отменить в полном объеме.

Направить дело на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий М.В. Лысов