по иску Зайцева С.В. к ГУФСИН РОссии по Нижегородской обалсти о признании недействительным приказа должностного лица, обязании выплаты безвозмездной финансовой помощи



44г-127-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г.НижнийНовгород 14 марта 2012 года Президиум в составе: председательствующего Бондара А.В. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В. по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н. при секретаре Свящевой О.Ю. с участием представителя ГУФСИН России по Нижегородской области Ш.А.В., рассмотрев заявление начальника ГУФСИН России по Нижегородской области о разъяснении постановления Президиума Нижегородского областного суда №44г-127-11 по иску Зайцева С.В. к ГУФСИН России по Нижегородской области о признании недействительным приказа должностного лица, обязании выплаты безвозмездной финансовой помощи

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 14 декабря 2011 года отменены решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2011 года по иску Зайцева С.В. к ГУФСИН России по Нижегородской области о признании недействительным приказа должностного лица, обязании выплаты безвозмездной финансовой помощи. По делу вынесено новое решение, которым иск Зайцева С.В. к ГУФСИН России по Нижегородской области о признании недействительным приказа должностного лица, обязании выплаты безвозмездной финансовой помощи удовлетворен. Постановлено взыскать с ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу Зайцева С.В. безвозмездную финансовую помощь по погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство *** руб. *** коп., из которых за счет бюджетных средств *** руб. *** коп. и за счет внебюджетных средств *** руб. *** коп.

15 февраля 2012 года от ГУФСИН России по Нижегородской области поступило заявление о разъяснении постановления Президиума Нижегородского областного суда по тем основаниям, что в резолютивной части данного постановления отсутствует вывод суда по заявленному Зайцевым С.В. требованию о признании незаконным приказа начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от 05.05.2011 года №179 «Об оказании безвозмездной финансовой помощи Зайцеву С.В. на погашение кредита банка на индивидуальное жилищное строительство». Неясность механизма выплаты суммы *** руб. *** коп. вызвала затруднения в исполнении ответчиком постановления Президиума. В заявлении указано, что ГУФСИН России по Нижегородской области внебюджетную деятельность не осуществляет, подчиненные ему учреждения являются казенными и их доходы поступают в бюджет бюджетной системы РФ, в связи с чем ГУФСИН РФ не имеет возможности использовать получаемую учреждениями уголовно-исполнительной системы прибыль на исполнение судебного решения.

Вопрос по заявлению ГУФСИН России по Нижегородской области о разъяснении постановления Президиума Нижегородского областного суда от 14 декабря 2011 года передан на рассмотрение в судебном заседании Президиума Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи Кавелькиной М.Н., объяснения лиц, явившихся по делу, обсудив доводы заявления, президиум не находит оснований для разъяснения постановления Президиума Нижегородского областного суда от 14 декабря 2011 года по иску Зайцева С.В. к ГУФСИН России по Нижегородской области о признании недействительным приказа должностного лица, обязании выплаты безвозмездной финансовой помощи.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Конкретизируя данное положение, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» указал, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В силу ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как следует из содержания резолютивной части постановления Президиума Нижегородского областного суда от 14 декабря 2011 года, суд взыскал в пользу истца полагающиеся ему денежные средства в конкретном денежном выражении с указанием источников выплаты, как это предусмотрено законом. Мотивировочная часть постановления содержит указание на нормативные акты, регламентирующие порядок и основание выплаты спорных сумм. Механизм выплаты и источники финансирования на выплату безвозмездной финансовой помощи в размере 75% стоимости жилья предусмотрен Указом Президента РФ от 21 июля 1992 года №796 и аналогичен тому, на основании которого ответчик производил добровольно выплаты Зайцеву С.В. на указанные в Указе цели, а также тому, который изложен в приказе руководителя ГУФСИН России по Нижегородской области.

Фактически заявленное ходатайство о разъяснении постановления президиума сводится к несогласию с взысканными суммами и к разъяснению порядка исполнения. Однако, в полномочия суда не входит установление или разъяснение процедуры исполнения судебного акта. Суд не должен разъяснять механизм исполнения решения и указывать порядок выплаты взысканных денежных сумм из финансовых источников. Данный вопрос решается должником в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» и в случае отказа от добровольного исполнения судебный акт подлежит исполнению в общем порядке силами принудительного исполнения.

Ответчик не лишен права самостоятельно отменить изданные им приказы после исполнения судебного решения, тем более, что по материалам дела, в них содержится частичное признание за Зайцевым С.В. компенсационных сумм и это дает возможность выплатить Зайцеву С.В. признанное ответчиком добровольно. Интересы истца данные приказы не нарушают.

Таким образом, какого-либо дополнительного более детального и полного разъяснения постановления Президиума Нижегородского областного суда от 14 декабря 2011 года №44г-127-11 по надзорной жалобе Зайцева С.В. на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2011 года по иску Зайцева С.В. к ГУФСИН России по Нижегородской области о признании недействительным приказа должностного лица, обязании выплаты безвозмездной финансовой помощи не требуется.

Также по данному делу поступило уведомление от 21 февраля 2012 года о направлении полностью исполненного исполнительного документа, где указано, что Управление Федерального казначейства по Нижегородской области возвращает исполнительный документ № ***, выданный 12 января 2012 года Президиумом Нижегородского областного суда на основании постановления Президиума Нижегородского областного суда, 14.12.2011 года №***\2011 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

В связи с вышеуказанным заявление начальника ГУФСИН России по Нижегородской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ГУФСИН России по Нижегородской области в разъяснении постановления Президиума Нижегородского областного суда от 14 декабря 2011 года №44г-127-11 по надзорной жалобе Зайцева С.В. на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2011 года по иску Зайцева С.В. к ГУФСИН России по Нижегородской области о признании недействительным приказа должностного лица, обязании выплаты безвозмездной финансовой помощи отказать.

Председательствующий А.В.Бондар