Судья – Фомичева Н.Г. Дело № 33-6060/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Цыпкиной Е.Н., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Друзиной О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В.

с участием Масловой И.В., представителя Романовой И.Н (по доверенности), Маслова Б.В.

дело по частной жалобе Масловой И.В.

на определение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 24 мая 2010 года

о передаче гражданского дела по иску Масловой И.В. к Маслову Б.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации для рассмотрения по подсудности в Кузьминский районный суд Москвы,

У С Т А Н О В И Л А:

Маслова И.В. обратилась к Маслову Б.В. в суд с указанным иском.

Определением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 24 мая 2010 года постановлено:

Передать гражданское дело по иску Масловой И.В. к Маслову Б.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации для рассмотрения по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы (109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, 8/13).

В частной жалобе Масловой И.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик проживает по адресу <Х>, что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации ОУФМС РФ, договором найма служебного жилого помещения.

Кроме того, как следует из материалов дела на момент обращения истицы в  суд с  иском о  разделе совместно нажитого имущества Маслов Б.В. был зарегистрирован по месту пребывания в <У>, что подтверждается копией свидетельства   <…> о регистрации по месту пребывания, выданной Рязанским ОУФМС России по г. Москве в  ЮВАО 16 июля 2009 года.

Таким образом данный документ является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и  добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с  регистрацией в  конкретном жилом помещении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости передачи дела по подсудности в Кузьминский районный суд города Москвы.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 24 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Масловой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: