Дело №33-5722 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Цыпкиной Е.Н., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л., при секретаре: Мартыновой Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л., дело по кассационной жалобе представителя Борисова Г.В. - по доверенности Сухих А.Г. с участием Вагаповой В.И. и представителя ООО «Н» - адвоката Бунатяна В.Г. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 5 марта 2010 года по иску ООО «Н» к Администрации города <...>, Борисову Г.В., Воронину М.В., Ивановой Н.В. о восстановлении нарушенных прав собственника, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, признании незаконным постановления Администрации города <...>, признании недействительным зарегистрированного права У С Т А Н О В И Л А: ООО «Н» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что с 23.08.2007 года является собственником нежилого помещения, площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: <…>. Постановлением Администрации города <...> № 3705 от 14.06.2007 года утверждены границы сформированного участка по ул. <…> дом А (литеры Х, У). Данное постановление принято на основании обращения уполномоченного лица с заявлением о формировании земельного участка с придомовой территорией, на которой расположен многоквартирный жилой дом № А литер Х и № Б литер У по ул. <…>. Уполномоченное лицо избрано решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № А по ул. <…>, проходившего 04.06.2007 года. Между тем, не все собственники помещений в указанных домах принимали участие в данном собрании, в частности, С.А.В. - предыдущий владелец нежилого помещения, своего волеизъявления на избрание уполномоченного и формирование земельного участка не высказывал. Поскольку ООО «Н» является правопреемником С.А.В. в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, то может оспаривать законность как проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, так и принятого по обращению уполномоченного данным собранием лица администрацией города постановления о формировании земельного участка. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял и уточнял исковые требования, просил суд: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № А по ул. <…> от 04.06.2007 г., признать незаконным распоряжение Администрации города <...> № 3705 о 14.08.2007 г. «Об утверждении границ сформированного земельного участка по ул. <…>, дом А (литеры Х,У), как изданное с нарушением действующего законодательства и нарушающее права истца как собственника имущества; признать недействительным зарегистрированное право на 1/3 долю Борисова Г.В., 1/3 долю Воронина М.В., 1/3 долю Ивановой Н.В. в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в том числе земельный участок, кадастровый номер <…>, площадью 755 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <…>, д. А (литеры Х,У). Представители ответчика Борисова Г.В. - по доверенности Сухих А.Г. и Клинова У.И. с исковыми требованиями не согласны. Представитель Администрации города <...> - по доверенности Шарунина О.В. иск не признала. Ответчики Воронин М.В. и Иванова Н.В., а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – Катрич М.В., Вагапова В.И., Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явились. Решением суда от 5 марта 2010 года исковые требования ООО «Н» удовлетворены: - признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № А по ул. <…> от 04.06.2007 г., - признано незаконным постановление Администрации города <...> № 3705 от 14.08.2007 г. «Об утверждении границ сформированного земельного участка по ул. <…>, д. А (литеры Х,У)». - признано недействительным зарегистрированное право собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - на земельный участок по адресу ул. <…>, д.А (литеры Х,У), в отношении Борисова Г.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, Ивановой Н.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, Воронина М.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, - с Администрации города <...>, Борисова Г.В., Ивановой Н.В., Воронина М.В. в пользу ООО «Н» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 750 руб. с каждого. В кассационной жалобе представителя Борисова Г.В. – по доверенности Сухих А.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением и неправильным применением норма материального и процессуального права. Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Из содержания указанной нормы права следует, что формирование земельного участка под многоквартирным домом проводится на основании обращения лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу положений ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном дом». В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Следовательно, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о формировании земельного участка под ним принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений статей 44, 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов. Из дела видно, что распоряжением администрации <...> района города <...> № 1332-р от 21.05.2002 г. жилому дому под литером Х в составе домовладения №А по ул. М. и Н. присвоен почтовый адрес ул. <…> дом № А. Распоряжением администрации <...> района города <...> №1432-р от 29.05.2002 г. домам под литерами У и I в составе домовладения № А по ул. М. и Н. присвоен почтовый адрес: жилому дому по литером У почтовый адрес: ул. <…>, дом № А 1, жилому дому под литером I почтовый адрес: ул. <…>, д.А2. Согласно выписок из ЕГРП собственниками помещений в доме по адресу ул. <…>, дом №А являются: - Борисов Г.В. (нежилые помещения № П1, № П2, № П3 общей площадью 66,0 кв.м, 103,2 кв.м, 89,80 кв.м соответственно) – право собственности зарегистрировано 13.05.2008 г.; - ООО «Н» - нежилое помещение №П9, право собственности зарегистрировано 20.11.2008 г. - В.В.И. - нежилое встроенное помещение № П2, общей площадью 56,4 кв.м, право собственности зарегистрировано 13.09.2001 г., - Воронин М.В. - квартира № 1А, общей площадью 283,30 кв.м – право собственности зарегистрировано 08.07.2007 г. - К.М.В. - квартира № 8, общая площадь 60,9 кв.м, зарегистрировано право собственности 06.11.2009 г. - Иванова Н.В. - квартира № 18, право собственности зарегистрировано 20.11.2000 г. Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Н» от 11.09.2008 г. принято решение о прекращении права собственности на помещение (нежилое) общей площадью 230 кв.м, расположенное по адресу ул.. <…>, д.А-Б с целью выделения из него двух отдельных помещений: - помещение (нежилое), расположенное по адресу: ул. <…>, дом №А, площадью 60,7 кв.м, - помещение, расположенное по адресу: ул. <…>, дом №А «У», площадью 169,3 кв.м. Право собственности ООО «Н» на выделенные помещения, расположенные по адресу: ул. <…>, дом № А, площадью 60,7 кв.м, и расположенное по адресу: ул. <…>, дом № А «У», площадью 169,3 кв.м, зарегистрировано в ЕГРП, выданы свидетельства о праве собственности, составлены кадастровые паспорта. Таким образом, нежилые помещения собственниками которых в настоящее время является истец, расположены в доме № А и доме № А «У» по ул. <…>. Согласно выписок из ЕГРП собственниками помещений в доме по адресу ул. <…>, дом № А «У» являются: - нежилое помещение № П 9 – правообладатель ООО «Н» - право собственности зарегистрировано 20.11.2008 г. - нежилое помещение № П 1 – правообладатель Нижегородская область- право собственности зарегистрировано 12.01.2009 г. - нежилое помещение № П 7 – правообладатель Нижегородская область, общая долевая собственность 6/29 доли в праве, право собственности прекращено 14.06.2007 г.; правообладатель Д.Е.В. - общая долевая собственность 23/29 доли в праве, право собственности прекращено 14.06.2007 г., зарегистрировано право собственности правообладателя Д.Е.В. – 14.06.2007 г. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № А по ул. <…> от 4 июня 2007 г., на данном собрании присутствовали Борисов Г.В., Иванова Н.В. - собственники квартир и С.А.В. - собственник нежилого помещения, т.е. 100% собственников (т.1л.д.21). На данном собрании принято решение о выборе уполномоченного лица для обращения в органы местного самоуправления и административные структуры с заявлением о формировании земельного участка с придомовой территорией, на которой расположен многоквартирный жилой дом А литер Х и № А-Б литер У по ул. <…> для последующей регистрации права общей долевой собственности на землю - Борисова Г.В. Удовлетворяя исковые требования ООО «Н» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № А по ул. <…> от 04.06.2007 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собрание 4 июня 2007 г. было проведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, поскольку установил, что не было получено согласие всех собственников помещений, а именно: на указанном собрании не присутствовали собственники нежилого помещения С.А.В., правопреемником которого является истец, а также не присутствовала Иванова Н.В. - собственник квартиры, при этом ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт проведения общего собрания. При этом судом первой инстанции дано аргументированное суждение относительности доводов ответчика Борисова Г.В. о том, что ООО «Н» не является заинтересованным лицом в указанном споре. Так, согласно статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Из материалов дела следует, что ООО «Н» приобрело помещение в доме № А по ул. <…> на основании договора купли-продажи от 17.08.2007 г., право собственности зарегистрировано 23.08.2007 г., после состоявшегося 04.06.2007 г. собрания собственников. Право прежнего собственника нежилого помещения (С.А.В.) нарушено, поскольку последний участия в проведении общего собрания собственников помещений не принимал, и не был поставлен в известность о его проведении. При отчуждении прав на недвижимое имущество новый собственник вправе рассчитывать на возможность защиты прав и законных интересов, вытекающих из права собственности на объект недвижимого имущества, в отношении которых были допущены нарушения, не устраненные к моменту перехода права собственности на данный объект недвижимости. Все права и обязанности прежнего собственника переходят новому собственнику объекта и при нарушении прав прежнего собственника новый собственник, в данном случае истец ООО «Н» имеет право на защиту своих интересов. Право оспаривания решения общего собрания собственников помещений в доме является правомочием собственника. Постановлением администрации города <...> № 3705 от 14.08.2007 г. в связи с обращением уполномоченного лица утверждены границы сформированного земельного участка, площадью 0,0755 га (категория - земли населенных пунктов), расположенного в границах исторической территории <…>, охраняемого культурного слоя, занимаемого многоквартирным жилым домом по адресу: ул. <…>, дом № А (литеры Х, У), согласно чертежу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода № 6980-ЗУ. Из письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города <...> следует, что основанием для формирования границ земельного участка, утвержденных постановлением главы Администрации города <...> от 14.08.2007 г. № 3705, послужило решение общего собрания собственников помещений от 04.06.2007 г. и обращение лица, уполномоченного собранием, - Борисова Г.В. Учитывая, что постановление главы Администрации города <...> от 14.08.2007 г. № 3705 принято на основе решения общего собрания собственников помещений от 04.06.2007 г., которое признано судом недействительным, то данное постановление не может быть признано незаконным. Кроме того, оно противоречит ранее изданным распоряжениям администрации города Нижнего Новгорода № 1332-р от 21.05.2002 г. и № 1432-р от 29.05.2002 г., которыми дому № А (литеры Х и У) по ул. <…> присвоены почтовые адреса как самостоятельным объектам. Между тем, оспариваемым постановлением утверждены границы земельного участка д. А по ул. <…>, в то время как на самом выделенном земельном участке расположен также дом № А по ул. <…>, в связи с чем были нарушены права собственников помещений дома № Б. Согласно выписке из ЕГРП зарегистрировано право собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на земельный участок (общее имущество в многоквартирном доме) по адресу ул. <…>, А (литеры Х,У), кадастровый номер <…>, площадью 755 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирный жилой дом. Согласно выписок из ЕГРП в настоящее время: - за ответчиком Борисовым Г.В. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу ул. <…>, д.А, - за ответчиком Ворониным М.В. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу ул. <…>, д.А, - за ответчиком Ивановой Н.В. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу ул. <…>, д.А. Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Из п. 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Произведенная 10 декабря 2007 г. государственная регистрации права общей долевой собственности Борисова Г.В., Воронина М.В., Ивановой Н.В. (по 1/3 доля в праве у каждого) на земельный участок, кадастровый номер <…>, площадью 755 кв.м, является незаконной, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, так как кроме Борисова Г.В., Ивановой Н.В. и Воронина М.В. в данном здании имеется еще помещение принадлежащее истцу, которому так же должна быть распределена доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом. Учитывая, что судом признан незаконным правоустанавливающий документ, явившийся основанием для регистрации права, - постановление Администрации города <...> от 14.08.2007 № 3705 «Об утверждении границ сформированного земельного участка по ул. <…>, А» (литеры Х, У)», зарегистрированное право собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на земельный участок было обоснованно признано недействительным. При этом ссылка кассатора на отсутствие оснований для признания зарегистрированного права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок как на общее имущество недействительным, поскольку договоры о приобретении в собственность объектов недвижимости не были признаны недействительными, является несостоятельной, т.к. само право собственности на долю в праве общей долевой собственности ответчиков не оспаривается истцом, заявившем только о неправомерном распределении долей в праве, размер которых был определен на основании Постановления Администрации города <...> от 14.08.2007г. № 3705 «Об утверждении границ сформированного земельного участка по ул. <…>, А». Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока на обращение с указанными требованиями были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. Изучив иные доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что они подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 5 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Борисова Г.В. - по доверенности Сухих А.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: