Судья: Толмачева С.С. Дело № 33-5961/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н., Таниной Н.А.

при секретаре Сокуровой Ю.А.

с участием представителя Орлова Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе представителя Балуха Ж.О. – Орлова Н.Н.

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 мая 2010 года

по делу по иску Балуха Жанны Олеговны к Ручковой Татьяне Михайловне о взыскании долга, процентов,  

У С Т А Н О В И Л А:

Балуха Ж.О. обратилась в суд с иском к Ручковой Т.М. о взыскании долга, указав, что за период с 24.06.1999 года по 01.02.2010 года Ручкова Т.М. брала у Балухи Ж.О. денежные средства под 5% в месяц, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере *** долларов США основного долга (согласно расписок), что эквивалентно *** руб. по курсу ЦБ РФ на 28.10.2010 года и процентов по нему в размере *** долларов США, что эквивалентно *** руб.. Общая сумма долга составляет *** долларов США, что эквивалентно *** руб..

Суммы материальных средств, переданных истцом ответчику, отражены в расписках, написанных ответчиком, что соответствует условиям договора займа.

Поскольку срок возврата долга и процентов по нему не обозначен в расписке, то согласно ст.810 ГК РФ договор считается бессрочным и исполнение договорных обязательств должником должно исполняться по первому требованию кредитора.

Балуха Ж.О. в телефонном разговоре потребовала от Ручковой Т.В. возврата долга и процентов по нему, но Ручкова Т.М. ответила, что долг и проценты по нему она помнит и отдаст деньги, как только они у нее появятся. Данный ответ истца не убедил, и 28.01.2010 года она предъявила свои требования к Ручковой Т.М., направив уведомление почтой.

В связи с обращением в суд Балуха Ж.О. оплатила госпошлину в сумме *** руб., услуги юриста в сумме *** руб., за оформление доверенности *** руб.

Истица полагает, что ответчик уклоняется от уплаты долга и процентов по нему и на основании вышеизложенного просила суд взыскать с ответчика *** руб. долга и процентов по нему, а также судебные издержки в сумме *** руб..

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Балуха Ж.О. к Ручковой Т.М. о взыскании долга  - отказано.

В кассационной жалобе представителем Балуха Ж.О. – Орловым Н.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Ручкова Т.М. брала у Балухи Ж.О. в долг денежные средства, а именно: *** долларов США под 5% в месяц 16 апреля 2000 года; *** долларов США под 5% в месяц 28 мая 2000 года; *** долларов США 21 марта 2001 года, *** долларов США 09 июля 2001 года; *** долларов США 6 февраля 2002 года, *** долларов США 24 марта 2002 года, *** долларов США под 5%  в месяц на 16 месяцев 24 июня 1999 года; *** долларов США 25 декабря 2000 года, *** долларов США 27 сентября 2001 года, *** долларов США 25 декабря 2001 года.

В подтверждение договоров займа и их условий Ручковой Т.М. были написаны расписки, подтверждающие передачу ответчице указанных денежных сумм л.д.137).

Ответчиком факт написания расписок и получения денежных средств не отрицался, однако было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из представленных истицей расписок, подтверждающих о наличии долговых обязательств ответчика перед ней, видно, что в них не определен срок исполнения возврата денежные средств.

Следовательно, у истицы в силу закона возникает право требования исполнения долговых обязательств должником в течение трех лет с момента заключения договора займа.

По долговым обязательствам от 24 июня 1999 года (*** долларов США), принятых на себя Ручковой Т.М. на 16 месяцев, срок исковой давности в соответствии с законом исчисляется с 25.10.2000 года и истек 26.10.2003 года. 

Балуха Ж.О. обратилась с настоящим иском в суд лишь 12.03.2010 года, а в досудебном порядке требование о возврате денежных средств направила лишь 28.01.2010 года.

Отказ в удовлетворении требований мотивирован тем, что Балуха Ж.О. обратилась в суд за защитой нарушенного права за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности, не привела суду оснований для восстановления указанного срока, с учетом положений ст.ст. 807, 810 и главы 11 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обосновано отказал Балуха Ж.О. в иске, по мотиву пропуска срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании закона, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и они не нуждаются в переоценке.

Не влияют на данную судом юридическую квалификацию спорных отношений и доводы со ссылкой на определение Верховного Суда РФ. Указанное судебное постановление вынесено по другому делу и для разрешения настоящего гражданского дела не имеет преюдициального значения. Данное судебное постановление не может предрешать вопросы, являющиеся предметом настоящего спора, поскольку не является обязательным для применения при рассмотрении гражданских дел.  

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи