Судья: Бердникова С.И. Дело № 33-6061/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Цыпкиной Е.Н., судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В. при секретаре: Друзиной О.С. с участием Заботина П.П. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. дело по кассационной жалобе представителя ГУВД по Нижегородской области по доверенности – Козырихиной В.В. на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 13 мая 2010 года по иску Заботина П.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Заботина С.П. к ГУВД по Нижегородской области, Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Н.Новгорода, Администрации города Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, УФРС по Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение и долю в праве общей собственности на общее имущество дома в порядке приватизации У С Т А Н О В И Л А: Заботин П.П. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 3 июня 2003 года ему, как работнику органов внутренних дел, была предоставлена комната площадью 14 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: <…>. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирован его несовершеннолетний сын Заботин С.П. В июне 2009 года он обратился к начальнику ГУВД по Нижегородской области с просьбой разрешить приватизацию занимаемого жилого помещения, но получил отказ ввиду того, что Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода отказал в принятии общежития в муниципальную собственность. Истец полагает, что этим отказом нарушены его жилищные и имущественные права. Ранее в приватизации жилого помещения он не участвовал, поэтому имеет право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации. На основании изложенного, истец просил суд признать за Заботиным П.П. и Заботиным С.П. право общей долевой собственности и долю в праве собственности на общее имущество дома, на жилое помещение по адресу: <…>. Представитель ответчика ГУВД по Нижегородской области по доверенности Козырихина В.В. с иском не согласна. Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в письменных отзывах с иском не согласны. Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 13 мая 2010 года признано за Заботиным П.П., Заботиным С.П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, общей площадью 14,0 кв.м., в равных долях по 1/2 доли за каждым и на долю в праве общей собственности на общее имущество дома в порядке приватизации. В кассационной жалобе представителя ГУВД по Нижегородской области по доверенности – Козырихиной В.В. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, поскольку судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, если судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права - п.п. 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ. Удовлетворяя требования Заботина П.П. и признавая за ним и его сыном право собственности на жилое помещение по 1/2 доли за каждым и на долю в праве общей собственности на общее имущество дома в порядке приватизации, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 2, 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", Указ Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что здание общежития по адресу: <…> находится в оперативном управлении ГУВД по Нижегородской области, в муниципальную собственность не передано, в связи с чем Заботин П.П. имеет право приобрести занимаемое жилое помещение в указанном общежитии в собственность в порядке приватизации. При этом суд указал, что на отношения пользования жилыми помещениями в спорном здании общежития, находящемся в оперативном управлении ГУВД по НО, в соответствии со ст.7 ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ", применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, в соответствии с которыми общежития утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, занимающие указанные жилые помещения в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Судебная коллегия по гражданским дела с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 3 июня 2003 года Заботину П.П., как сотруднику органов внутренних дел, была предоставлена комната <…> в общежитии по адресу: <…>. Вместе с Заботиным П.П. в комнате состоит на регистрационном учете его сын – Заботин С.П., <…> года рождения. Здание общежития числится в реестре федерального имущества, находится в оперативном управлении ГУВД по Нижегородской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии с п. 1.3 Положением об общежитии УВД Нижегородской области, общежитие предназначается для проживания в нем сотрудников органов внутренних дел в период службы в органах внутренних дел. Жилая площадь в общежитии предоставляется сотрудникам органов внутренних дел по решению УВД Нижегородской области. На основании принятого решение УВД Нижегородской области выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (п. 2.1). В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч.3 ст. 92 ЖК РФ). В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и жилые помещения в общежитиях, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Кроме того, исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Следовательно, основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о приватизации служебных жилых помещений могут устанавливаться субъектом Российской Федерации. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации. При этом ссылка суда первой инстанции на положения ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", является необоснованной, поскольку регулирует отношения при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что ГУВД по Нижегородской области не является государственным предприятием или учреждением, а является государственным органом, в приватизации государственного имущества не участвовало, в связи с чем оснований для применения указанной статьи и Закона о приватизации в целом, не имеется. Таким образом, вывод суда о признании за Заботиным П.П., Заботиным С.П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, общей площадью 14,0 кв.м., в равных долях по 1/2 доли за каждым и на долю в праве общей собственности на общее имущество дома в порядке приватизации, является незаконным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ), суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу приведенных выше нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Заботина П.П. о признании права собственности на жилое помещение и долю в праве общей собственности на общее имущество дома в порядке приватизации отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 13 мая 2010 года отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Заботина П.П. о признании права собственности на жилое помещение и долю в праве общей собственности на общее имущество дома в порядке приватизации отказать в полном объеме. Председательствующий: Судьи: