Судья Танина Н.А. Дело №33-6047/2010г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Курепчиковой О.С. и Гаврилова В.С. при секретаре Нуждине В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе Арутюнян Н.Р. с участием Вавилычева Д.Е. –представителя Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 02 апреля 2010 года по делу по жалобе Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ревенко С.В., у с т а н о в и л а : Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ревенко С.В., указав, что судебный пристав-исполнитель нарушил сроки исполнения решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24 декабря 2008 года, которым с Арутюнян Н.Р. и Арутюнян С.М. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 02 апреля 2010 года жалоба ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворена частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ревенко С.В. в рамках сводного исполнительного производства признано незаконным. Судебный пристав-исполнитель Ревенко С.В. обязан передать на реализацию арестованное имущество в установленные законом сроки. В кассационной жалобе Арутюнян Н.Р. просит отменить решение суда, указывая на то, что она не была извещена о дне рассмотрения дела и тем самым лишена права на личное участие в процессе. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя банка, считает, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм гражданского процессуального права. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства является соблюдением принципа равенства и состязательности сторон, гарантией справедливого судебного разбирательства. Как видно из дела, на 02 апреля 2010 года в Автозаводском районном суде было назначено рассмотрение жалобы ОАО «Банк Уралсиб» на бездействие судебного пристава Ревенко С.В. В силу ч. 3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. По смыслу статьи 254 ГПК РФ рассмотрение жалобы происходит в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату. Сведений о том, что Арутюнян Н.Р. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд, не имея сведений о надлежащем извещении должника Арутюнян Н.Р., рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив, тем самым, права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, в том числе лишив права на представление необходимых доказательств и возражений по делу. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, при этом в силу части ст.113 ГПК РФ направить судебные извещения и вызовы с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции не представляется возможным, поэтому судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Отменить решение Автозаводского районного суда от 02 апреля 2010 года, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: