Судья Иванов А.Н. Дело N 33-6058 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 06 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Старковой А.В., Лазорина Б.П. при секретаре: Лебедевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2010 года дело по кассационной жалобе заявителя на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 03.06.2010 года по жалобе заявителя на постановление судебного пристава - исполнителя Сурковой Т.С. от 06 мая 2010 года об оценке имущества должника по сводному исполнительному производству №*****. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда У С Т А Н О В И Л А: В Вадский районный суд поступила жалоба заявителя на постановление судебного пристава - исполнителя Сурковой Т.С. от 06 мая 2010 года об оценке имущества должника по сводному исполнительному производству №*****. В обоснование жалобы заявителем указано, что оценка проведена неполно, оценщиком не произведено всестороннего исследования с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества. Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2010 года в удовлетворении жалобы заявителя на постановление судебного пристава-исполнителя Сурковой Т.С. от 06 мая 2010г. об оценке имущества должника по сводному исполнительному производству №*****, - отказано за необоснованностью. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Из материалов дела усматривается, что 19.01.2010 года судебным приставом-исполнителем Сурковой Т.С., исполнительные производства в отношении одного и того же должника заявителя объединены в сводное исполнительное производство №*****. Установлено, что 04.03.2010 года в ***** на территории заявителя судебным приставом-исполнителем Сурковой Т.С. в присутствии понятых с участием представителя заявителя - генерального директора, подвергнуто аресту следующее имущество: 1) Готовая продукция фракция 0,5, 19000 тонн, предварительная оценка ***** руб. за тонну; 2) Готовая продукция фракция 0-20 щебень, 47000 тонн, предварительная оценка ***** рублей за тонну. Указано примечание: выработка июнь-ноябрь 2009г. Замечаний от представителя заявителя не поступило, что удостоверено его подписью. 10.03.2010 года № 2551 судебный пристав просил рекомендовать специализированную оценочную организацию для определения стоимости арестованного имущества заявителя - готовой продукции щебень, фракции 0-5 и фракции 0-20. Судом установлено, что выпускаемый заявителем щебень из плотных горных пород для строительных работ выпускается по ГОСТ 8267-93. Согласно копии отчёта № 460-10 об оценке рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на 02.04.2010 года, сверенного с подлинником в судебном заседании, экспертная компания в соответствии с договором на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства судебных приставов-исполнителей УФССП по Нижегородской области от 27.01.2010, провела оценку готовой продукции щебень. Рыночная стоимость фракции 0-5 без учёта НДС составила *****, фракции 0-20 – ***** рублей. Согласно копии постановления об оценке имущества должника от 06.05.2010г., судебным приставом исполнителем Сурковой Т.С. принят отчет № 460-10 от 02.04.2010г. об оценке рыночной стоимости имущества: готовая продукция щебень фракция 0-5 по цене ***** руб. за 1 тонну без учёта НДС, готовая продукция щебень фракции 0-20 по цене ***** руб. за тонну. Также юридически важным является, то, что процедура оценки арестованного имущества с привлечением оценщика судебным приставом-исполнителем Сурковой Т.С. соблюдена и заявителем не оспаривается. Жалоба на оспариваемые действия и позиция должника по делу сводится к тому, что оценщик неверно провёл оценку, неправильно применил сравнительный подход к оценке, в результате чего цена арестованного имущества занижена. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, и с ним соглашается судебная коллегия, признает решение законным и обоснованным, чем выполнены требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. Следует указать, что действия заинтересованного лица, обжалуемые заявителем, урегулированы положениями Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Гражданским процессуальным кодексом РФ. При проверке предмета оспаривания суд первой инстанции правильно применил положения статьи 128 названного закона и статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, сделав вывод о приемлемости жалобы для рассмотрения в суде. Вместе с этим, судом правомерно указано на регламентацию порядка оценки статьей 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно названной норме права, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. Судом первой инстанции исследован порядок и установлено соответствие обжалуемого постановления требованиям указанной нормы права. Судебная коллегия соглашается с состоявшимися выводами, поскольку их обоснованность достигнута выполнением требований процессуального исследования. В кассационной жалобе заявитель повторно ставит вопрос о несогласии с состоявшейся оценки по причинам не согласия с порядком применения специального метода. Судебная коллегия не соглашается с таким доводом, поскольку он был опровергнут ссылкой суда первой инстанции на п.14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. № 256. Кроме того, правомерно указано, что указанным Федеральным стандартом оценки не оговаривается количество объектов-аналогов, используемых оценщиком при сравнительном подходе оценки. Поскольку законность и обоснованность процедуры вынесения постановления проверена, а в части размера оценки требование статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем не выполнено, то оснований сомневаться в оспариваемом решении не имеется. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя, без удовлетворения. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Лазорин Б.П., Старкова А.В.