Судья Рыжковой И.В. 33-6132 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 июля 2010 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Елагиной А.А. при секретаре Сокуровой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. дело по кассационным жалобам представителя Камшилиной Н.Н., Минфина России с участием представителей Карташова А.А., Камшилиной Н.Н. на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 25 мая 2010 года по делу по иску Камшилина Андрея Михайловича к ГУВД по Нижегородской области, ФГУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании материального и морального ущерба У С Т А Н О В И Л А: Камшилин А.М. обратился в суд с иском к ИВС при ГУВД по Нижегородской области о взыскании материального и морального ущерба в размере 435 350 рублей. В обоснование исковых требований указывая, что с 26.01.2007 года по 05.02.2007 года он находился в ИВС. В течение этого времени ему не выдавались средства личной гигиены: мыло, зубная щетка, зубная паста. Истец указывает, что в связи с этим у него начались проблемы с зубами: зубы начали гнить и разрушаться. На лечение одного зуба в ИК-11 истец потратил 4 720 рублей, на лечение другого зуба – в ИЗ 52/1 – 630 рублей. Один зуб ему пришлось удалить. Камшилин А.М. указывает, что в результате этого у него начались проблемы со здоровьем: нарушение со стороны желудочно – кишечного тракта, гастрит. Истец также указывает, что в камере были ненадлежащие условия: не было окон, вентиляции, радио, тусклое освещение, наличие мышей, крыс, кровососущих насекомых, не выдавались средства личной гигиены. Истец поясняет, что ему был причинен материальный и моральный ущерб. Который он оценивает в 435 350 рублей, из расчета 30 000 за сутки содержания в ИВС. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию материального и морального ущерба в сумме 435 350 рублей. В связи с тем, что ИВС при ГУВД является подразделением непосредственно подчиненным ГУВД по Нижегородской области л.д.14-19), к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУВД по Нижегородской области, ФГУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по Нижегородской области. В судебном заседании представитель истца Камшилина Н.Н. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Министерства финансов РФ (Управления федерального казначейства Нижегородской области) Картышов А.А. (по доверенности) иск не признал. Представитель ответчика ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области Исламов Р.М. (по доверенности) исковые требования Камшилина А.М. не признал. Представитель ГУФСИН России по Нижегородской области Чепурова О.А. (по доверенности) исковые требования не признала. Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 25 мая 2010 года постановлено: Исковые требования Камшилина Андрея Михайловича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Камшилина Андрея Михайловича компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В кассационной жалобе представитель истца Камшилина Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает размер компенсации морального вреда заниженным, отказ в возмещении материального ущерба неправомерным. В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда, а также полагает, что размер компенсации морального вреда завышен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.1071 ГК РФ «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина». Как следует из материалов дела, 17.01.2007 года Камшилин А.М. был помещен в СИЗО-1 Прокуратурой Сосновского района Нижегородской области за деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. *** УК РФ и содержался по 25.01.2007 года. 26.01.2007 года Камшилин А.М. был переведен в ИВС ГУВД по Нижегородской области, где содержался по 05.02.2007 года. Удовлетворяя, частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства получения Камшилиным А.М. постельного белья. Согласно, протоколу личного обыска, 26 января 2007 года у Камшилина А.М.были изъяты шампунь, зубная щетка, зубная паста, крем для бритья и после бритья, которые он получил только 02 февраля 2007 года л.д.225). 02 февраля 2007 года зубная паста, полотенце, мыльные принадлежности были снова изъяты л.д.236), что свидетельствует о лишении истца предметов личной гигиены. Также ответчиком не представлены доказательства наличия в камерах, в которых содержался Камшилин А.М., средств радиовещания. Кроме того, суд исходил из того, что Камшилин А.М. находился в камере с ранее судимым и другими лицами, не являющимися сотрудниками правоохранительных органов, поскольку доказательств обратного ответчик не представил. Согласно справке и.о. начальника ИВС при ГУВД по Нижегородской области, о наличии в камере № 5, в которой содержался Камшилин А.М., раковины и унитаза не указано л.д.234). Судом установлено, что Камшилину А.М. не были обеспечены надлежащие условия содержания в период его пребывания в ИВС при ГУВД Нижегородской области. В данном случае суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанные нарушения противоречат требованиям Федерального Закона № 103–ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что влечет за собой нарушение личных неимущественных прав подозреваемых и обвиняемых и способно причинить моральный вред названным лицам. Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на надлежащего ответчика Министерство финансов РФ компенсировать моральный вред Камшилину А.М. за причиненные ему нравственные и физические страдания. Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 12 000 руб. является правомерной и переоценке не подлежит. В силу требований ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Остальные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в том числе об отсутствии полноценного питания, нарушении норм освещенности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд правильно указал, что доказательств причинно-следственной связи между пребыванием истца в Изоляторе временного содержания и разрушением его зубов, суду не представлено, учитывая, что в данном учреждении истец находился короткий период времени, равно как и не представлено доказательств причинно-следственной связи между возникновением заболевания и понесенными в связи с ним расходами на лекарства, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС при ГУВД Нижегородской области. Судом были правильно истолкованы положения закона, регулирующего спорные правоотношения, и установлены все обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами являются существенными для разрешения настоящего спора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда и в переоценке они не нуждаются. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи