Судья Степанов В.Г. Дело N 33-5827

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Железновой Н.Д.

судей:                                           Курепчиковой О.С., Гаврилова В.С.

при секретаре: Магдановой Е.Р.

с участием Галдиной О.А.                                                                                                                          

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2010 года гражданское дело

по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по * району Нижегородской области

на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2010 года

по иску прокурора Дивеевского района в интересах Костиной Марины Викторовны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по * району Нижегородской области о признании незаконным и об отмене решения комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФ Российской Федерации по * району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении трудового периода в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

                                            установила:

Прокурор Дивеевского района Нижегородской области в интересах Костиной М.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по * району Нижегородской области., просил обязать ответчика включить в специальный стаж Костиной М.В. период работы в должности старшей пионервожатой * восьмилетней школы с 11.05.1985 года по 31.08.1987 года, назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию с 25.12.2009 года.

Костина М.В. в соответствии со ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования и  просила признать решение № 1 от 13.01.2010 года ГУ УПФ РФ по * району Нижегородской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности старшей пионерской вожатой * восьмилетней школы * района с 11.05.1985 года по 31.08.1987 года, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии, т.е. с 25.12.2009 года, обязать ответчика выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 25.12.2009 года. л.д.33-34)

Указанные исковые требования прокурор Дивеевского района и Костина М.В. мотивируют следующим: С 04.09.1984 года по настоящее время Костина М.В. работает в качестве педагога в различных учебных заведениях Дивеевского района, стаж педагогической работы превышает 25 лет. С 10.05.1985 года по 31.08.1987 года она работала в должности старшей пионерской вожатой * восьмилетней школы. 25.12.2009 года Костина М.В. обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по * району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Однако решением комиссии по назначению пенсии № 1 от 13.01.2009 года в назначении и выплате пенсии отказано, поскольку в педагогический стаж не был зачтен период с 10.05.1985 года по 31.08.2007 года, когда она работала в должности старшей пионерской вожатой * восьмилетней школы. Прокурор и Костина М.В. считают решение незаконным, ущемляющим право Костиной М.В. на получение досрочной трудовой пенсии по старости, так как на основании положений Постановления СМ СССР от 17.12.1959 года № 1397 период работы в должности старшей пионерской вожатой подлежит включению в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Представители ответчика - ГУ УПФ РФ по * району Горелова Е.М. и Кузяева Е.В. иск не признали, полагают, что в назначении досрочной трудовой пенсии Костиной М.В. отказано обоснованно.

 Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2010 года постановлено:

«Исковые требования прокурора Дивеевского района и Костиной Марины Викторовны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по * району Нижегородской области -удовлетворить.

Решение ГУ УПФ РФ по * району Нижегородской области № 1 от 13.01.2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Костиной М.В.. признать незаконным и отменить.

Признать Костину Марину Викторовну имеющей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.Ю п.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Обязать ответчика - ГУ УПФ РФ по * району Нижегородской области включить в трудовой стаж, дающий Костиной Марине Викторовне право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости время работы её в качестве старшей пионерской вожатой * восьмилетней школы Дивеевского района Горьковской области с 10.05.1985 года по 29.05.1985 года и с 18.07.1985 года по 31.08.1987 года.

Обязать ответчика - ГУ УПФ РФ по * району Нижегородской области назначить Костиной М.В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня ее обращения за назначением такой пенсии с 25.12.2009 года и производить выплату досрочной трудовой пенсии по старости с указанной даты».

          В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по * району Нижегородской области просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст.28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г.. № 173-ФЗ право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела, трудовой книжки Костиной М.В., сведений из пенсионного дела Костиной М.В. установлено, что свою трудовую деятельность в качестве педагога Костина М.В. начала 04.09.1984 года и на день рассмотрения судом дела осуществляет педагогическую работу. Согласно записям в трудовой книжке №7 от 10.05.1985 года и № 8 от 01.09.1987 года, в период с 10.05.1985 года по 31.08.1987 года Костина М.В. работала в должности старшей пионерской вожатой * восьмилетней школы (  2г.3м.20 дн.).

Согласно п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением СМ СССР от 17.12.1959г.  № 1397, время работы в должности старшей пионерской вожатой засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с данным постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Материалами дела установлено, что на дату обращения в пенсионный орган за назначением пенсии у Костиной имелось свыше 2/3 педагогического стажа, которые приходятся на работу в качестве учителя, воспитателя.

При таких уобстятельствах вывод суда о том, что период с 10.05.1985 года по 31.08.1987 года подлежит включению в специальный трудовой стаж, является правомерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, правильно признаны не состоятельными.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по * району Нижегородской – без удовлетворения.

Председательствующий судья    

Судьи