Судья Поляков Е.С. Дело N 33-5908 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 06 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Старковой А.В., Лазорина Б.П. при секретаре: Лебедевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «Монтажинстрой» на заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Ворызгина Д.Ю. к ООО «Монтажинстрой» о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Ворызгин Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Монтажинстрой» о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что **** года между ООО «…..» и ООО «Монтажинстрой» был заключён договор поставки №**** речного песка в количестве **** тонн. ООО «….», являясь продавцом по данному соглашению, выполнило свои обязательства полностью путем предоставления покупателю товара в полном количестве. Однако ООО «Монтажинстрой» не произвело встречного исполнения, не оплатив товар в полной мере. **** года в связи с вышеуказанным обязательством был заключён договор о переводе долга №*****. Предметом данного соглашения являлся перевод должником ООО «Монтажинстрой» своего долга перед кредитором ООО «…» на другое лицо нового должника ОАО «….». По данному договору была переведена сумма в размере *****рублей, в том числе НДС 18% — ***** рублей. Неотъемлемой частью оформления вышеуказанных отношений и неоспоримым доказательством размера существующего долга покупателя перед продавцом по договору поставки №**** является составленный сторонами по данному делу акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ***** года между ООО «…..» и ООО «Монтажинстрой» по договору поставки №*****. По данному документу долг ответчика перед ООО «…» на **** года составил **** рублей. Таким образом, ООО «Монтажинстрой» так и не выплатил **** рублей без объяснения причин. ***** года между ООО «…» и ним было заключено соглашение об уступке права требования (цессии), по которому цедент ООО «…» возмездно уступило ему имущественные права требования на постоянной основе и окончательно, а цессионарий принял уступаемые ему имущественные права требования. Предметом данного соглашения являлась уступка прав требования поставщика, вытекающих из договора поставки №***** от **** года на поставку речного песка в количестве **** тонн, заключённого между ООО «…» и ООО «Монтажинстрой». Права цедента, вытекающие из договора поставки №***** от **** года, перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. А именно, по соглашению уступались права на ***** рублей основного требования к ООО «Монтажинстрой» за поставленный товар по договору поставки №***** от ***** года, на взыскание подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны были быть уплачены поставщику по договору поставки №***** от ***** года, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ), иные права требования, которые существуют у ООО «…» на момент непосредственно перед заключением настоящего соглашения к ООО «Монтажинстрой». **** года сторонами соглашения был составлен акт уведомления должника по основному обязательству о переходе прав требования, где был полностью очерчен объём уступленных прав. Условие об уведомлении должника по основному обязательству было исполнено ***** года путем передачи в ООО «Монтажинстрой» подлинников соглашения об уступке права требования (цессии) от ***** года и акта уведомления должника по основному обязательству о переходе прав требования от ***** года. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика деньги в сумме ***** рубля, в том числе: размер основного требования к ответчику за поставленный товар составляет **** рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме ****рублей. Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24 февраля 2010 года взысканы с ООО «Монтажинстрой» в пользу Ворызгина Д.Ю. денежные средства по договору в сумме **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме **** рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, а всего *** (….) рубля. В кассационной жалобе ООО «Монтажинстрой» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по доводам того, что на **** года было оплачено по договору поставки ***** рублей, таким образом, задолженность составила **** рублей. При вынесении решения о взыскании процентов судом допущено нарушение норм материального права. Кроме того, в материалах дела отсутствует письменное ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, как подтверждение несения истцом самих расходов. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалоб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что **** года между ООО «…» и ООО «Монтажинстрой» был заключен договор поставки речного песка на сумму ***** рублей. Обязательства по договору поставки со стороны ООО «…» были выполнены, песок поставлен. Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными № ** от ***** года, № * от **** года, № * от ***** года, № * от ***** года, № * от ***** года. ***** года между ООО «…», ООО «Монтажинстрой» и ОАО «…» был заключён договор о переводе долга №****, предметом которого являлся перевод должником ООО «Монтажинстрой» своего долга перед кредитором ООО «…» на другое лицо — нового должника ОАО «…». По данному договору была переведена сумма в размере **** рублей, в том числе НДС 18% — ***** рублей. Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ***** года между ООО «…» и ООО «Монтажинстрой» по договору поставки №*****, товарным накладным и счетам-фактурам от **** года, от **** года, от **** года, от **** года, **** года и от **** года, общая стоимость полученного ответчиком товара составляет ***** рублей, оплачено из которых ответчиком ***** рублей. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что долг ответчика перед ООО «…» на момент ***** года составил ***** рублей, является правильным, а доводы жалобы в этой части необоснованными. Из материалов дела следует, что ***** года между ООО «…» и истцом было заключено соглашение об уступке права требования (цессии), по которому цедент ООО «…» возмездно уступило истцу (цессионарию) имущественные права требования на постоянной основе и окончательно, а цессионарий принял уступаемые ему имущественные права требования. Предметом данного Соглашения являлась уступка прав требования поставщика, вытекающих из договора поставки №***** от ***** г. на поставку речного песка в количестве **** (…) тонн, заключённого между ООО «…» и ООО «Монтажинстрой». Права Цедента, вытекающие из Договора поставки № **** от ***** г., перешли к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. А именно, по настоящему соглашению уступались права на **** рублей основного требования к ООО «Монтажинстрой» за поставленный товар по Договору поставки № ***** от ***** г., на взыскание подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны были быть уплачены поставщику по договору поставки № ***** от ***** г., вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (начисляемые по правилам нормы права ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), иные права требования, которые существуют у ООО «…» на момент непосредственно перед заключением настоящего Соглашения к ООО «Монтажинстрой». При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец вправе требовать с ответчика возврата ему суммы долга по вышеуказанному договору поставки ***** рублей, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***** года в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ Размер процентов судом определен правильно в сумме ***** руб. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией проверялись, однако они нашли своего подтверждения. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Старкова А.В., Лазорин Б.П.