Судья Звягенцев С.Н. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ От 06 июля 2010 года Дело N 33- 5839 Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе Председательствующего Паршиной Т.В. судей Старковой А.В., Лазорина Б.П. при секретаре Свешникове Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ватагиной Елены Геннадьевны на решение Д.Константиновского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Ватагиной Елены Геннадьевны к Савинцевой Татьяне Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ватагина Дениса Олеговича, МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области, Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о включении в наследственную массу земельного участка, самовольно возведенного на земельном участке жилого кирпичного дома с двумя кирпичными пристроями, мансардой, верандой, баней, гаражом, сараем; признании за Ватагиной Е.Г. права собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю жилого кирпичного дома с двумя кирпичными пристроями, мансардой, верандой, баней, гаражом, сараем, по встречному иску Савинцевой Татьяны Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ватагина Дениса Олеговича к Ватагиной Елене Геннадьевне, МРИ ИФНС России № 6 по Нижегородской области, Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о включении в наследственную массу земельного участка, разделении в натуре земельного участка, признании за Ватагиным Денисом Олеговичем право собственности на земельный участок № <…>, площадью 0, 09494 га, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., объяснения Ватагиной Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, Савинцевой Т.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Ватагина Е.Г. обратилась в суд с иском к Савинцевой Т.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ватагина Д.О., ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода с требованиями о включении в наследственную массу Ватагиной Н.Я., умершей 20.11.2003 года, земельного участка общей площадью 0,17 га, расположенного <…> и самовольно возведенного на земельном участке жилого кирпичного дома № <…> общей площадью 83,2 кв. м., жилой площадью 27,5 кв. м. с двумя кирпичными пристроями, мансардой, верандой, баней, гаражом, сараем; признании за ней, права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 0,17 га, расположенного на <…>; признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого кирпичного дома № <…> общей площадью 83,2 кв. м., жилой площадью 27,5 кв. м. с двумя кирпичными пристроями, мансардой, верандой, баней, гаражом, сараем, расположенного на земельном участке общей площадью 0,17 га по адресу: <…>. Исковые требования Ватагина Е.Г. мотивирует тем, что она является наследницей 1/2 доли к имуществу Ватагиной Нины Яковлевны, умершей 20.11.2003 г., и ее сына Ватагина О.И., признанного в судебном порядке умершим 27.04.2009 г. Кроме нее наследником другой 1/2 доли наследственного имущества является Ватагин Денис Олегович. На момент смерти Ватагиной Н.Я. ей принадлежал земельный участок общей площадью 0,17 га, расположенный на <…> и расположенный на данном земельном участке жилой одноэтажный кирпичный дом № <…> общей площадью 83,2 кв.м., жилой - 27,5 кв.м., с двумя кирпичными пристроями, мансардой, верандой, баней, гаражом, сараем. Данный земельный участок был приобретен Ватагиной Н.Я. по договору купли-продажи от 21.09.1993 года у <…>. Данный договор заверен государственным нотариусом <…>, зарегистрирован в реестре за № <…>. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 21 сентября 1993г., кадастровой выпиской о земельном участке от 26.10.2009г. № <…>, архивной выпиской № <…> от 12.11.2009г. При продаже на земельном участке находился недостроенный кирпичный дом, поэтому он не был включен в договор купли-продажи. В доме не было внутренней отделки. Подтверждением служат платежные документы на приобретение строительных материалов. К концу 1994г. внутренние работы в доме были закончены, и дом был готов к проживанию. Работы по внутренней отделке дома велись за счет Ватагина О.И. и Ватагиной Н.Я., она также принимала непосредственное участие в отделке дома, оклеивала стены, красила, убирала мусор. До самой смерти Ватагина Н.Я. постоянно пользовалась домом для проживания в летний период. В 2001 году Кужутским сельским Советом проводилась инвентаризация домов в деревне Александровка. По итогам инвентаризации их дому был присвоен новый порядковый номер - № <…>. Таким образом, Ватагина Н.Я. достроила данный дом в 1994 году, однако при жизни не зарегистрировала в установленном законном порядке. После смерти Ватагиной Н.Я. продолжительное время она пользовалась домом и земельным участком единолично, содержала их, затем с ее одобрения домом и земельным участком стал пользоваться Ватагин Д.О., сын Ватагина О.И. Она, как законная жена Ватагина О.И., учитывая интересы его несовершеннолетнего сына, передала ключи от дома Савинцевой Т.И. для того, чтобы ребенок мог находиться в период каникул на свежем воздухе. Считает, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Ватагина О.И. и его матери Ватагиной Н.Я. Савинцева Т.И. обратилась со встречным иском к Ватагиной Е.Г., МРИ ИФНС России № 6 по Нижегородской области, Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Ватагиной Н.Я., земельного участка, расположенный по адресу: <…>, площадью 0,17 га; разделении в натуре земельного участка площадью 0,17 га, расположенного по адресу: <…> между наследниками Ватагиным Д.О. и Ватагиной Е.Г.; признании за Ватагиным Д.О. право собственности на земельный участок № <…>, площадью 0,09494 га, расположенный по адресу: <…>. Встречные исковые требования Савинцева Т.И. мотивирует тем, что 23 ноября 2003 году умерла Ватагина Н.Я., 27.02.1928 г.р., являвшаяся родной бабушкой ее сына Ватагина Дениса Олеговича. После смерти Ватагиной Н.Я. открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,17 га в деревне <…>. Сын Ватагиной Н.Я. Ватагин Олег Иосифович 03 ноября 2003 года ушел из дома и пропал без вести. 14 апреля 2009 года решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Ватагин О.И. был признан умершим, решение вступило в законную силу 23 июня 2009 года. Ее сын Ватагин Денис Олегович является сыном Ватагина О.И. и, соответственно, внуком Ватагиной Н.Я. В ноябре 2009 года она обратилась к нотариусу г. Нижнего Новгорода Дашковой Н.Я с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако ей было отказано в совершении данных действий. На момент открытия наследства после Ватагиной Н.Я. - Ватагин О.И., являвшийся единственным наследником после Ватагиной Н.Я., был жив, но не имел возможности принять наследство, так как находился в розыске. Ее сын - Ватагин Д.О. является наследником по закону наряду с женой Ватагина - ответчицей Ватагиной Е.Г. Таким образом, за Ватагиным Д.О. должно быть признано право собственности на 1/2 долю наследственного имущества - земельного участка площадью 0,17 га, расположенного в <…>. Кроме того, после смерти Ватагиной Н.Я., она, как законный представитель наследника Ватагина Д.О., приняла меры к сохранности наследуемого имущества - земельного участка площадью 0,17 га в <…>, возделывала и охраняла его. На земельном участке, принадлежащем Ватагиной Н.Я., на момент приобретения участка уже была дачная постройка. Каких-либо документов на неё нет. В том числе нет разрешения на строительство, согласований, технического паспорта с указанием характеристик постройки, договора купли-продажи постройки либо объекта незавершенного строительства. Право собственности на данную постройку ни за кем не установлено. Таким образом, указанная дачная постройка являлась самовольной постройкой, возведенной при этом не Ватагиной Н.Я., а иными лицами. На участке, обозначенном на межевом плане под № <…> и являющимся частью земельного участка, принадлежавшего Ватагиной Н.Я., до настоящего времени она со своей семьей производила строительство и благоустройство. В 2005 году по ее поручению специалист в области проектирования и строительства заданий и сооружений обследовал имевшуюся на участке постройку и дал заключение, что она непригодна для проживания, поскольку возведена без соблюдения строительных норм и правил, имела трещины в стенах и перекос крыши. Реконструировать постройку было невозможно, в связи с чем ею было принято решение о её сносе и возведении нового дома. В связи с этим ею в <…> был заказан проект индивидуального жилого дома и заказана смета на строительство жилого дома, большего по площади и отличающегося от старой постройки по расположению внутренних перегородок и по количеству помещений, а также в отличие от старой постройки, предназначенного для круглогодичного проживания. Осенью 2005 года имевшаяся постройка была демонтирована бригадой разнорабочих, и началось строительство жилого дома по утвержденному проекту. Строительство дома осуществляло ООО <…> на основании заключенного договора подряда на строительство жилого дома. К началу 2006 года были возведены фундамент и стены «под крышу». К 26.04.2006г. строительные работы были сданы по акту приёма- передачи. Затем своими силами были выполнены отделочные работы внутри дома. В новом доме обустроена местная канализация, проведен водопровод, для горячего водоснабжения установлен бойлер, оборудована душевая, туалет, мойка на кухне. Также весь дом оборудован системой отопления, для чего построена угольная котельная. В новом доме оборудована баня, установлена дровяная печь, сделан подвод горячей и холодной воды. Для хранения заготовок под полом на кухне оборудован подвал глубиной 2 м, площадью около 6 кв.м., стены выложены из кирпича, пол залит бетоном. По настоящее время она несет бремя содержания этого дома. Жилой дом общей площадью 83,2 кв.м. в <…> был возведён ею за счёт собственных средств для несовершеннолетнего сына Ватагина Д О., в связи с чем дом не подлежит включению в наследственную массу. На участке возведены хозяйственные постройки: теплицы, мастерская, веранда, на которой вырыт колодец глубиной 6 м., диаметром 1 м., построена печь, проведено освещение. Данная постройка носит капитальный характер, так как установлена на бетонные сваи глубиной 1,5 м.. Территория расчищена от различного, в том числе строительного мусора, на участке обустроены лужайки и клумбы, при этом для разравнивания участка был положен дополнительно грунт и засеян газонной травой. Также они постоянно ухаживают за плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, находящимися на указанном участке, были выкорчеваны старые деревья и посажены новые. Участок отгорожен капитальным металлическим забором, по всей территории проведено освещение и подведена вода. Таким образом, на данный момент сложился определенный порядок пользования земельным участком, принадлежащим Ватагиной Н.Я., согласно которому она со своей семьей пользуется участком, обозначенном на межевом плане под № <…>. Поскольку между нею и ответчицей Ватагиной Е.Г. не достигнута договоренность о совместном использовании земельного участка, спорный земельный участок подлежит разделу в натуре пропорционально присужденным долям. В судебном заседании Ватагина Е.Г. и представитель ее интересов исковые требования поддержали. Встречные исковые требования не признали. Савинцева Т.И., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Ватагина Д.О. и представитель ее интересов исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали. Представитель ответчика Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Рубцова Г.А. исковые требования истца Ватагиной Е.Г. признала, встречные исковые требования не признала. Представители МРИ ИФН России № 6 по Нижегородской области и Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в судебное заседание не явились. Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 06.05.2010 года постановлено: Включить в наследственную массу Ватагиной Нины Яковлевны, умершей 20.11.2003 года, земельный участок площадью 1700 кв. м., кадастровый номер <…>, расположенный по <…>, предоставленный для ведения садоводства. Признать за Ватагиной Еленой Геннадьевной право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1700 кв. м., кадастровый номер <…>, расположенный по <…>, предоставленный для ведения садоводства. Признать за Ватагиным Денисом Олеговичем право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1700 кв. м., кадастровый номер <…>, расположенный по <…>, предоставленный для ведения садоводства. В остальной части исковые требования Ватагиной Е.Г. и Савинцевой Т.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына, оставить без удовлетворения. Взыскать в пользу Ватагиной Е.Г. с Савинцевой Т.И. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей. Взыскать в пользу Савинцевой Т.И. с Ватагиной Е.Г. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей. В кассационной жалобе Ватагиной Е.Г. содержится требование об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на ? долю жилого дома. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований Ватагиной Е.Г. о признании права собственности на 1/2 долю жилого кирпичного дома с двумя кирпичными пристроями, мансардой, верандой, баней, гаражом, сараем, и в части отказа в удовлетворении требований Савинцевой Т.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ватагина Д.О., о разделе в натуре земельного участка. Из материалов гражданского дела следует, что Ватагина Н.Я. умерла 20.11.2003 года. Ее сын Ватагин Олег Иосифович умер согласно свидетельству о смерти 27.04.2009 года, однако в права наследования после матери не вступил, так как 03.11.2003 года ушел из дома и не вернулся, а с 05.11.2003 года находился в розыске, что установлено вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14.04.2009 года, которым Ватагин О.И. объявлен умершим. Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 января 2010 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2010 года, постановлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти Ватагиной Н.Я., было включено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <…>, денежных вкладов, хранящихся в <…> отделении № филиала Акционерного коммерческого <…> банка по остатку 53 374, 21 рублей и акций <…> Акционерного Коммерческого банка <…> в количестве <…> штуки. За Ватагиной Е.Г. и Ватагиным Д.О. признано право собственности за каждым по 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из: квартиры, расположенной по адресу: <…>, денежных вкладов, хранящийся в <…>отделении № <…> филиала Акционерного коммерческого <…> банка по остатку 53 374, 21 рублей; акций <…> Акционерного Коммерческого банка <…>в количестве <…> штуки. Согласно договора купли - продажи от 21.09.1993 года, удостоверенного нотариусом, зарегистрированным в реестре за № <…>, а также Кужутском сельском Совете Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Ватагиной Н.Я. кроме имущества, указанного выше, принадлежал земельный участок площадью 0,17 га, кадастровый номер <…>, расположенный по <…>, предоставленный для ведения садоводства. На указанный участок открылось наследство после смерти Ватагиной Н.Я. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1114, 1142, 1156 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что наследники первой очереди Ватагина Е.Г. и Ватагин Д.О. имеют право на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 0,17 га, расположенного по адресу: <…>по 1/2 доли каждый. Отказывая в удовлетворении требований Ватагиной Е.Г. о включении в наследственную массу самовольно возведенного строения на указанном земельном участке, суд первой инстанции исходил из того, что истцом суду не представлено документов, подтверждающих право собственности Ватагиной Н.Я. на дом с надворными постройками, а также иные документы, подтверждающие законность возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <…>. Кроме того, ответчиком Савинцевой Т.И. оспаривается строительство указанного дома наследодателем. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку жилой дом являлся самовольной постройкой, который не может быть отнесен к категории имущества, подлежащего передаче по наследству в силу закона. В наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях. Между тем, из материалов гражданского дела следует, что в настоящее время между сторонами имеется спор по вопросу принадлежности имеющейся на земельном участке самовольно возведенной постройки. Отказывая Ватагиной Е.Г. в иске о признании права собственности на ? долю строения, суд оставил данный спор неразрешенным. При этом, суд исходил из того, что до вступления оспариваемого решения в законную силу истцу и ответчику земельный участок не принадлежит, следовательно право собственности на самовольно построенный дом с надворными постройками признано быть не может. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку считает, что спор относительно самовольно возведенного строения с надворными постройками, расположенного на земельном участке, судом по существу не разрешен. Судом не принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «…учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащем наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать за ними права собственности на самовольную постройку». Кроме того, необходимо учесть, что сам по себе факт обладания вещным титулом на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не свидетельствует о том, что право собственности должно быть признано за всеми его владельцами. Статья 222 ГК РФ "Самовольная постройка" помещена в главу 14 ГК РФ "Приобретение права собственности", т.е. законодатель рассматривает приобретение права собственности на объект самовольного строительства как особый способ приобретения права собственности. В данном смысле ст. 218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Статья 222 ГК РФ регламентирует как раз один из тех случаев, когда требования закона и иных правовых актов при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены. Норма статьи 222 Гражданского кодекса РФ является специальной по отношению к ст. 218 ГК РФ и должна применяться с учетом ее положений: в этом смысле ключевым является факт создания вещи лицом для себя, т.е. своими силами, за счет собственных средств и в своем собственном интересе. Пункт 3 статьи 222 ГК РФ в качестве обязательного условия для признания права собственности на объект самовольного строительства закрепляет принадлежность земельного участка истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из положений приведенной нормы следует, что законодателем право собственности на самовольную постройку поставлено в зависимость от прав на земельный участок, на котором она создана, соответственно, для применения ст. 222 ГК РФ также следует руководствоваться и положениями главы 17 ГК РФ, специально посвященной праву собственности и другим вещным правам на землю. В соответствии с п. 2 ст. 263 главы 17 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке, если иное не предусмотрено законом или договором. Как и в ст. 218 ГК РФ, собственник земельного участка может приобрести право собственности на объект недвижимости, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, если этот объект возведен или создан им для себя. Таким образом, ст. 222 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 218 и 263 ГК РФ изначально ориентирована на определение правового положения лица, осуществившего самовольную постройку для себя и на принадлежащем ему земельном участке, поэтому для признания за истцом права собственности на объект самовольного строительства он должен доказать: 1) факт возведения постройки для себя и за свой счет; 2) факт принадлежности земельного участка на определенном вещном титуле. За иными лицами, т.е. лицами, непосредственно не осуществлявшими создание объекта самовольного строительства, но обладающими вещным правом на земельный участок, право собственности на такой объект может быть признано только в исключительных случаях, когда отсутствует сам застройщик объекта. Иное решение данного вопроса противоречило бы положениям ст. ст. 218, 263 ГК РФ и нарушало права лица, являющегося владельцем земельного участка и осуществившего для себя строительство объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований Ватагина Е.Г. ссылается на те обстоятельства, что постройка возведена наследодателем, Савинцева Т.И. отрицает данный факт. Суду надлежало выяснить обстоятельства, связанные с моментом начала возведения спорного объекта самовольного строительства, было ли оно начато до смерти наследодателя, завершено ли строительство, за счет чьих средств, кто именно принимал в этом участие. Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, в то время как необходимы для правильного разрешения дела и определения судьбы самовольного строения. С учетом приведенных мотивов, решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и, в силу ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене. Кроме того, учитывая, что основанием для отказа в удовлетворении требований о разделе земельного участка в натуре явилось то обстоятельство, что, по мнению суда первой инстанции, выделение в натуре одной из сторон земельного участка с самовольно возведенными строениями ущемит права другой стороны, то в данной части решение также подлежит отмене, поскольку суду первой инстанции необходимо решить судьбу самовольного строения. Кроме того, ошибочным является и вывод суда первой инстанции о том, что раздел в натуре земельного участка не находящегося еще в долевой собственности действующим законодательством не предусмотрен. Данный вывод основан на неправильном толковании норм материального права. Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Требования о разделе земельного участка, в результате которого прекращается право общей собственности на земельный участок, по своему материально-правовому смыслу возможны в случае прекращения права общей собственности на строение либо заявлены одновременно с ним. Кассационная инстанция не находит возможным принять новое решение в отмененной части, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку имеется необходимость в установлении дополнительных обстоятельств. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять во внимание положения пункта 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ о необходимости привлечения к участию в деле несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Д.Константиновского районного суда Нижегородской области от 06.05.2010 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Ватагиной Елены Геннадьевны о признании права собственности на 1/2 долю жилого кирпичного дома с двумя кирпичными пристроями, мансардой, верандой, баней, гаражом, сараем, и в части отказа в удовлетворении требований Савинцевой Татьяны Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ватагина Дениса Олеговича о разделе в натуре земельного участка. Гражданское дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. В остальной части оставить решение без изменения. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Лазорин Б.П., Старкова А.В.