Судья Савиных В.И. Дело № 33 – 6004/2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Курепчиковой О.С. при секретаре Шелеховой Л.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе Митрофановой О.Л. на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2010г. по исковому заявлению Митрофановой Л.В. к Митрофановой О.Л., Митрофанову Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; встречного искового заявления Митрофановой О.Л. к Митрофановой Л.В., Митрофанову А.А. о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью, разделе имущества, признании сделки дарения недействительной, и исковому заявлению Митрофановой О.Л. к Митрофановой Л.В., Митрофанову А.А., Дерюгиной Л.И. о признании недвижимого имущества общей собственностью, определении доли в праве совместной собственности, признании права на 1/3 долю в праве собственности на недвижимое имущество, признании сделки дарения недействительной, применения последствий признания сделки недействительной, УСТАНОВИЛА : Митрофанова Л.В. обратилась в суд с иском к Митрофановой О.Л., Митрофанову Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что в соответствии с договором дарения жилого помещения ее сын - Митрофанов А.А. подарил ей квартиру. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за нею Управлением федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. До заключения договора дарения квартира принадлежала Митрофанову А.А. на праве собственности по договору купли-продажи от 11 июня 2002 года. На момент покупки квартиры Митрофанов А.А. в браке не состоял. 14 июня 2002 года он заключил брак с Коротиной (Митрофановой) О.Л. и они стали проживать в купленной сыном квартире. 30 сентября 2002 года у них родился ребенок - Митрофанов Н.А., который, как и Митрофанова О.Л. были зарегистрирован в данной квартире. С июня 2009 года Митрофанов А.А. и Митрофанова О.Л. стали проживать отдельно друг от друга. Ответчица с сыном ушла жить к своим родителям, где и проживают в настоящее время, брак между Митрофановыми был расторгнут по решению мирового судьи. Однако после расторжения брака ответчица с ребенком продолжают быть зарегистрированы в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Полгода она оплачивает квартплату за всех зарегистрированных в квартире лиц, то есть за сына-Митрофанова А.А., сноху-Митрофанову О.Л. и внука-Митрофанова Н.А.. Со своей стороны она неоднократно предлагала ответчице сняться с регистрационного учета, однако Митрофанова О.Л. продолжает оставаться в квартире зарегистрированной. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом семьи она не является. 30 сентября она направила Митрофановой О.Л. письменное уведомление с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрации вместе с сыном Никитой, на что ответчица никак не прореагировала. В настоящее время в квартире зарегистрированы: она (Митрофанова Л.В.), сын (Митрофанов А.А.), Митрофанова О.Л. и Митрофанов Н.А. В соответствии с актом обследования квартиры, проведенного депутатом Краснобаковского поселкового Совета Л. от 25 ноября 2009 года, в принадлежащей ей на праве собственности квартире Митрофанова О.Л. и внук Никита не проживают. В соответствии с актом от 25 ноября 2009 года Митрофанова О.Л. и Митрофанов Н.А. с июня 2009 года проживают в квартире своих родителей. На основании ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ Митрофанова Л.В. просила удовлетворить иск. Митрофанова О.Л., не согласившись с иском к ней, обратилась со встречным иском к Митрофановой Л.В., Митрофанову А.А. о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью, разделе имущества, признании сделки дарения недействительной, в котором указывала, что в соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного, между Дерюгиной Л.И. и ответчиком Митрофановым А.А., первая продала последнему квартиру. Квартира имеет общеполезную площадь 45.2 кв.м., в том числе жилую - 32.3 кв.м. Цена договора составила 60 000 рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июня 2002 года, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права собственности. В указанный период времени она проживала в гражданском браке с Митрофановым А.А., вели с ним общее совместное хозяйство, 14 июня 2002 года они заключили брак. 01 октября 2002 года у них родился сын - Никита. Беременность наступила до заключения брака, в связи с чем ими было принято решение приобрести квартиру. Спорная квартира была куплена на совместные денежные средства, которые является общим совместным имуществом. О том, что право собственности на квартиру было зарегистрировано только на бывшего мужа, она не знала, это подтверждаются датой заключения сделки и выдачи свидетельства. Регистрационная служба в течение 2 дней регистрирует переход права собственности, а в день свадьбы Митрофанов А.А. получает свидетельство. В соответствии с правилами ст.ст.219, 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, на момент регистрации права собственности она и ответчик \же состояли в браке, а следовательно, к данным правоотношениям применимы положения семейного законодательства. Согласно ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. При подготовке к судебному разбирательству, в декабре 2009 года, ей стало известно о том, что Митрофанов А.А. 12 сентября 2007 года, передал спорную квартиру в дар своей матери - Митрофановой Л.В.. Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сделка заключена без ее согласия. В соответствии с правилами ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия участником, совершившего сделку, необходимых полномочий. В соответствии с правилами ст.35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.167,168. 219. 223. 253, 256 ГК РФ, ст.ст.34, 35 СК РФ ст.ст.131-132 ГПК РФ Митрофанова О.Л. просила: -признать недвижимое имущество- квартиру, общей полезной площадью- 45.2 кв.м., в том числе, жилой- 32.3 кв.м.- общей совместной собственностью супругов; -признать недействительной сделку дарения указанной квартиры, заключенную между ответчиками 12.09.2007 года, недействительной, применив последствия признания сделки ничтожной; -признать недействительным зарегистрированное право собственности Митрофановой Л.В.; -произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за мною право собственности на 1/2 доли квартиры, указанной в п.1. -взыскать с ответчиков, солидарно, расходы по оплате государственной пошлины, в размере-1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек. В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, Митрофанова О.Л. изменила и дополнила свои требования, обратилась в суд с иском к Митрофановой Л.В., Митрофанову А.А., Дерюгиной Л.И. о признании недвижимого имущества общей собственностью, определении доли в праве совместной собственности, признании права на 1/3 долю в праве собственности на недвижимое имущество, признании сделки дарения недействительной, применения последствий признания сделки недействительной, В своем иске Митрофанова О.Л. указала, что в соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного 11 июня 2002 года, между Дерюгиной Л.И. и Митрофановым А.А., первая продала последнему квартиру. Квартира имеет общеполезную площадь 45.2 кв.м., в том числе жилую- 32.3 кв.м. Цена договора составила 60000 рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июня 2002 года, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права собственности. В указанный период времени она проживала в гражданском браке с Митрофановым А.А.. Лично ею были переданы Митрофанову А.А. денежные средства, в размере - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, для оплаты приобретенной квартиры, а 14 июня 2002 года они заключили брак. Квартира приобреталась для создания семьи и совместного в ней проживания. О том, что Митрофанов А.А. зарегистрировал право собственности только на себя, она узнала в декабре 2009 года, в тот период, когда его мать- Митрофанова Л.В. перекрыла ей и ее несовершеннолетнему сыну доступ в квартиру, а также при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе, стало известно и о том, что Митрофанов А.А. 12 сентября 2007 года, передал спорную квартиру в дар своей матери - Митрофановой Л.В. Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сделка заключена без ее на то согласия. В соответствии с правилами ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ. Ст. 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ст. 167 ГК РФ: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Учитывая изложенное выше и, руководствуясь ст.ст.167,168, 219, 223, 252, 253, 256 ГК РФ ст.ст.13 1-132 ГПК РФ Митрофанова О.Л. просила: -признать недействительной, в части, сделку купли-продажи квартиры, заключенной, между Дерюгиной Л.И.и ответчиком Митрофановым А.А.; -признать недвижимое имущество - квартиру, общей полезной площадью - 45.2 кв.м.. в том числе, жилой- 32.3 кв.м.- общей совместной собственностью Митрофанова А.А. и Митрофановой О.А.; -определить ее долю в праве общей собственности на указанную выше квартиру, в размер- 1/3; -признать за ней право на 1/3 доли в праве общей собственности спорной квартиры; -признать недействительной сделку дарения указанной квартиры, заключенную между ответчиками 12.09.2007 года, применив последствия признания сделки ничтожной; -признать недействительным зарегистрированное право собственности Митрофановой Л.В. от 22.10.2007 года; -взыскать с ответчиков, солидарно, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек. В судебном заседании Митрофанова Л.В. полностью поддержала изложенные требования. С требованиями встречного искового заявления и искового заявления, направленного в порядке ст. 39 ГПК РФ Митрофановой О.Л., не согласилась. Митрофанов А.А. требования встречного иска и искового заявления, направленного в порядке ст. 39 ГПК РФ не поддержал, согласен с удовлетворением иска Митрофановой Л.В., указав, что квартиру у гражданки Дерюгиной Л.И. он приобрел до заключения брака с Митрофановой О.Л. на собственные деньги, заработанные в период службы на Северном Кавказе. Митрофанова О.Л. и ее представитель Карасева Е.А. в судебное заседание не явились. Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2010г. постановлено: Исковое заявление Митрофановой Л.В. удовлетворить. Признать Митрофанову О.Л. и Митрофанова Н.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой и снять Митрофанову О.Л. и Митрофанова Н.А. с регистрационного учета. В удовлетворении встречного иска Митрофановой О.Л. к Митрофановой Л.В., Митрофанову А.А. о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью, разделе имущества, признании сделки дарения недействительной; и искового заявления Митрофановой О.Л. к Митрофановой Л.В., Митрофанову А.А., Дерюгиной Л.И. о признании недвижимого имущества общей собственностью, определении доли в праве совместной собственности, признании права на 1/3 долю в праве собственности на недвижимое имущество, признании сделки дарения недействительной, применения последствий признания сделки недействительной, отказать за необоснованностью. Взыскать с Митрофановой О.Л. в пользу Митрофановой Л.В. судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 100 рублей. В кассационной жалобе Митрофанова О.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения, не находит законных оснований для отмены судебного постановления. Как видно из дела, в соответствии с договором продажи квартиры от 11 июня 2002 года, Дерюгина Л.И. продала Митрофанову А.А. жилое помещение (квартиру) и долю в праве собственности в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома. Квартира имеет общеполезную площадь 42.2 кв. метров, в том числе жилую площадь 32.3 кв. метров, состоит из трех комнат, расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного дома. Квартира оценена сторонами и продана за 60000 рублей, данную сумму «покупатель» выплатил «продавцу» до подписания настоящего договора. Договор зарегистрирован Краснобаковским районным филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области.л.д.21). Свидетельство о государственной регистрации права выдано Митрофанову А.А. 14 июня 2002 года л.д.11). В соответствии со справкой о заключении брака, выданной Отделом ЗАГС Краснобаковского района Нижегородской области, брак между Митрофановым А.А. и Коротиной (Митрофановой) О.Л. заключен 14 июня 2002 года, № актовой записи 31. В соответствии со справкой, выданной строевой частью г. Москвы, рядовой Митрофанов А.А. в период с 15 мая 2000 года по 23 ноября 2000 года в составе войсковой части 3499 участвовал в проведении контртеррористических операций на территории Северо-кавказского региона РФ, при этом 193 дня фактически участвовал в боевых действиях л.д.77). Согласно сберегательной книжки, счет № ** Митрофанов А.А. 13 ноября 2001 года внес наличными на свой вклад денежные средства на срок 1 месяц л.д.78). Таким образом, исходя из представленных суду документов, приобретение квартиры стоимостью 60000 рублей, Митрофановым А.А. состоялось 11 июня 2002 года и зарегистрирована в установленном законом порядке 13 июня 2002 года, то есть до заключения брака Митрофанова А.А. и Митрофановой О.Л. При этом деньги на счет №**, принадлежащий Дерюгиной Л.И. в сумме 70000 рублей поступили 11 июня 2002 года, то есть также до заключения брака Митрофановых. Исходя из изложенных обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что спорная квартира, приобретена лично Митрофановым А.А., на деньги, заработанные им до заключения брака. В деле не имеется доказательств, (они Митрофановой О.Л. также не представлены), свидетельствующих о том, что до службы в Российской Армии и во время прохождения срочной службы Митрофанов А.А. и Коротина (Митрофанова) О.Л. находились в гражданском браке и вели общее хозяйство, что Митрофанову А.А. от Митрофановой О.Л. было передано на покупку квартиры 20000 рублей. Последнее, кроме как пояснением самой Митрофановой О.Л., ничем не подтверждено. Суду не представлено доказательств тому, что Митрофанов А.А. после службы в армии и Коротина О.Л. до заключения брака проживали совместно и вели общее хозяйство. На момент рассмотрения гражданского дела, Митрофанова О.Л. вместе с сыном Никитой проживают в квартире своих родителей. Вопрос о разделе имущества между ними разрешен в добровольном порядке, по устному соглашению бывших супругов. При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований для признания договора купли-продажи, заключенного 11 июня 2002 года между Митрофановым А.А. и Дерюгиной Л.И., жилого помещения - квартиры, недействительным, соглашаться с утверждением Митрофановой О.Л. о том, что она передала Митрофанову А.А. на покупку квартиры 20000 рублей и не знала, что квартира полностью оформлена на Митрофанова А.А. В соответствии с договором дарения жилого помещения (квартиры), составленного 12 сентября 2007 года, Митрофанов А.А. подарил своей матери Митрофановой Л.В. жилое помещение - квартиру. Право пользования жилым помещением на момент совершения сделки имели Митрофанов А.А., Митрофанова О.Л., Митрофанов Н.А., что подтверждено выпиской из домовой книги, выданной отделением УФМС России по Нижегородской области от 7 сентября 2007 года. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, от 22 октября 2007 года. В соответствии с актом о передаче жилого помещения (квартиры) квартира передана Митрофановым А.А. своей матери Митрофановой Л.В. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Митрофановой Л.В. 22 октября 2007 года, о чем была сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 8,9,10). По делу не установлено, чтобы кто–либо имел материальные права на данную квартиру, все условия договора выполнены сторонами в полном объеме. При этом, как правильно указал суд, в соответствии с ст. 36 СК РФ и ст. 256 ч. 2 ГК РФ, требование о необходимости получения согласия супруга на совершение сделки правомерно только в отношении сделки с общим имуществом, то есть имуществом, нажитым супругами во время брака. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. При совершении сделки с таким имуществом, в том числе и недвижимого имущества, согласия другого супруга, как правило, не требуется. В этом случае, в связи с принадлежностью квартиры лично Митрофанову А.А., согласия Митрофановой О.Л. на отчуждение спорного имущества не требовалось. При таких обстоятельствах, заявленное встречное исковое заявление Митрофановой О.Л. к Митрофановой Л.В., Митрофанову А.А. о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью, о разделе имущества, признании сделки дарения недействительной и требования Митрофановой О.Л. о признании квартиры, общей полезной площадью - 45.2 кв.м., в том числе, жилой- 32.3 кв.м.- общей совместной собственностью супругов, о признании недействительной сделки дарения указанной квартиры, заключенной между ответчиками 12.09.2007 года, недействительной, применив последствия признания сделки ничтожной, о признании недействительным зарегистрированное право собственности Митрофановой Л.В. от 22.10.2007 года, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за нею право собственности на долю квартиры, не могли быть удовлетворены, так как эти требования не основаны на установленных по делу обстоятельствах и законе. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Митрофановой О.Л., никоим образом не опровергают правильность выводов суда как по иску Митрофановой Л.В., так и по встречному требованию Митрофановой О.Л. К тому же, она не содержит ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, оставленные судом без внимания, проверки и оценки, все они направлены фактически на переоценку судом доказательств, представленных сторонами, и на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств. Указанное касается как обстоятельств приобретения Митрофановым А.А. спорной квартиры, так и периода совместного ведения хозяйства, утверждения о передаче Митрофанову А.А.на покупку квартиры 20000рублей, времени приобретения квартиры Митрофановой Л.В. в собственность и т.д. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, жалоба Митрофановой О.Л. удовлетворению не подлежит Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Митрофановой О.Л. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи