Судья Зотова Т.А. Дело N 33-5862 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 06 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Паршиной Т.В. судей Старковой А.В., Лазорина Б.П. при секретаре Свешникове Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абросимовой Евгении Васильевны на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Абросимовой Евгении Васильевны к ОАО <…> о возмещении причинённого ущерба и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., выслушав объяснения представителя ОАО <…> Шулиной Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Абросимова Е.В. обратилась в суд с иском ОАО <…>, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала на о, что 24 ноября 2008 года истица заключила с ответчиком договор № <…> согласно которому ответчик принял на себя обязанности по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них. Обслуживаемые газовые сети расположены по адресу: <…>. 15 декабря 2009 года без предварительного уведомления прекратилась подача газа в её дом, в результате чего разморозилась система отопления, лопнули пластиковые трубы отопления, вышел из строя газовый котёл (двухконтурный), в одной из комнат треснул стеклопакет оконного блока, вышел из строя водяной счётчик, смесители в ванной комнате, в результате чего пришлось приобрести новый двухконтурный газовый котёл, аналогичный вышедшему из строя, по цене 38 200 рублей, стоимость установки которого составила 5 000 рублей, новый водяной счётчик - 600 рублей, его опломбировка - 200 рублей. 29 декабря 2009 года истица направила ответчику письменную претензию, где в соответствии со ст. ст. 4, 14, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила возместить убытки в размере 44 000 рублей и заменить треснувший стеклопакет. В ответе на претензию ответчик в удовлетворении требований отказал в связи с чем истица просила взыскать с ответчика стоимость нового двухконтурного газового котла, аналогичного вышедшему из строя, в размере 38 200 рублей, стоимость переустановки котла – 5 000 рублей, стоимость нового водяного счетчика 600 рублей и его опломбировку 200 рублей, а всего 44 000 рублей; почтовые расходы в сумме 51 рублей 30 копеек. Обязать ответчика заменить треснувший стеклопакет, компенсировать моральный вред в сумме 8 000 рублей. В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Илюшина Е.А. требования поддержали. Ответчик иск не признал. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Абросимовой Е.В. к ОАО <…> о возмещении причинённого ущерба и компенсации морального вреда отказано. В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что наступивший вред возник в связи с прекращением подачи газа в связи с неисправностью газорегуляторного пункта, который обслуживает ответчик. В возражениях на кассационную жалобу ОАО <…> решение суда считает законным и обоснованным, Указывает, что они не являются виновниками причиненного истице вреда. Обслуживание внутридомового пространства лежит на собственнике, договор между сторонами расторгнут, поставщиком газа они не являются. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Из материалов дела усматривается, что Постановлением мэра города Арзамаса № 1470 от 18.09.2009 года Абросимовой Е.В., являющейся участницей областной целевой программы «Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области», предоставлен в безвозмездное пользование жилой дом, расположенный по адресу: <…>. Собственником указанного дома является муниципальное образование городской округ г. Арзамас, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23 апреля 2010 года. Жилой дом № <…> передан истице для временного проживания с последующей передачей в собственность при условии соблюдения ею обязанности отработать а АМЛПУ <…> не менее 10 лет. 03 декабря 2008 года между ОАО <…> и Абросимовой Е.В. заключён договор, по которому поставщик газа - ОАО <…> обеспечивает подачу газа абоненту - истцу для удовлетворения бытовых нужд, при наличии у абонента исправного, отвечающего установленным техническим требованиям внутридомового газового оборудования, в том числе газоиспользующего оборудования, подключённого в установленном порядке к внутреннему газопроводу или к распределительному газопроводу. Установлено, что 15.12.2009 года в 21:25 часов в аварийно - диспетчерскую службу филиала № 2 ОАО <…> обратилась <…> Т.А., проживающая по адресу: <…>, с заявлением о слабом давлении газа. Бригада аварийно - диспетчерской службы филиала № 2 ОАО <…> обследовала газорегуляторный пункт (ГРП) м-на «Сосновый» г. Арзамас и установила, что произошло падение давления газа на выходе из ГРП до 110 мм вод. ст. Вследствие понижения давления газа на выходе из ГРП на участках газопроводов, наиболее удаленных от ГРП, а именно, в жилых домах по ул. <…> м-на «Сосновый» г. Арзамаса, произошло снижение давления газа до 35 мм вод. ст., в результате чего некоторые газовые котлы импортного производства отключились (сработала автоматика безопасности). В тот же день работники аварийно - диспетчерской службы филиала № 2 ОАО <…>произвели ремонт и настройку ГРП, после чего произвели повторный замер давления газа в дальних точках м-на «Сосновый», а затем повторный пуск газа в отопительные газовые котлы, установленные в жилых домах по ул. <…>м-на «Сосновый» г. Арзамаса, которые автоматически отключились в период понижения давления газа в сети. По причине отсутствия доступа в жилое помещение истицы, повторный пуск газа в газовый котел истца не был произведен. Таким образом, судом установлено, что ОАО <…>не производило отключение от газоснабжения (приостановление газоснабжения) жилых домов, расположенных на ул. <…> м-на «Сосновый» в г. Арзамасе Нижегородской области. Абросимова Е.В. обратилась в аварийно - диспетчерскую службу ОАО <…> с заявкой о проверке работы газового котла 17.12.2009 г. Бригада аварийно - диспетчерской службы ОАО <…> выезжала на место, осматривала газовый котёл, при снятии передней панели котла было установлено, что имеется трещина на корпусе водяного насоса газового котла. Абросимовой Е.В. было рекомендовано приобрести неисправную деталь газового котла и обратиться в ремонтную службу. Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Абросимовой Е.В. требований. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям. Требования Абросимовой Е.В. о взыскании с ответчика материального и морального вреда основаны на положениях статей 4, 13, 15, 17, 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Из материалов дела усматривается, что между ОАО <…> и Абросимовой Е.В. был заключен договор № <…>от 24 ноября 2008 года по абонентному техническому обслуживанию наружных газопроводов (распределительные, вводы и вводные) и сооружений на них. Указанным договором не предусмотрено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, к которому относится газовый котел в доме истицы. Более того, по соглашению сторон от 09.06.2009 года договор № <…> от 24.11.2008 года расторгнут с 01.07.2009 года. То есть на момент аварийной ситуация в м-не «Сосновый» г. Арзамаса Нижегородской области, договорные отношения сторон прекращены. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании материального и морального вреда, основанные на законодательстве о защите прав потребителей, правомерно оставлены судом без удовлетворения. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Приведенной нормой права установлены пределы рассмотрения судом исковых требований. В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" также указано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Судом рассмотрены требования Абросимовой Е.В. по основаниям, указанным в ее исковом заявлении. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, а именно, факты прекращения подачи газа и ненадлежащего, по мнению заявителя, обслуживания газорегуляторного пункта не могут повлечь отмену решения, поскольку не влияют на его законность и обоснованность. Данные сведения не подтверждают обоснованность предъявленного иска о возмещении вреда по основанию ненадлежащего исполнения договора. Также нельзя признать состоятельной ссылку заявителя жалобы на положения договора технического обслуживания, поскольку его действие было прекращено соглашением сторон до момента причинения имущественного вреда. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абросимовой Евгении Васильевны, без удовлетворения. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Лазорин Б.П., Старкова А.В.
Названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.