Судья Казаковцева А. А. Дело № 33-6131 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д. судей Курепчиковой О.С., Гаврилова В.С. при секретаре Кузнецовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Гаврилова В. С. дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Корытова Д.В. на решение Чкаловского районного суда от 14 мая 2010 года по заявлению ООО «Экслес» в лице Костина С.Г. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, установила: 11 февраля 2010 года на основании исполнительного листа № 2-475 от 12.01.10 г. о взыскании долга с должника ООО «Экслес» в пользу АК СБ РФ (ОАО) в размере 3 938.39 руб., выданного Чкаловским районным судом, Чкаловским районным отделом Управления службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 52/55/4979/4/2010. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 5 марта 2010г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, т.е. 7% от подлежащей взысканию суммы. 11 февраля 2010 года на основании исполнительного листа № 2-475 от 12.01.10г. о взыскании долга с должника ООО «Экслес» в пользу АК СБ РФ (ОАО) в размере 3 138083 руб. 97 коп., выданного Чкаловским районным судом, Чкаловским районным отделом Управления службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 52/55/4974/4/2010. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 5 марта 2010 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 219 665.88 рублей, т.е. 7% от подлежащей взысканию суммы. 11 февраля 2010 года на основании исполнительного листа № 2-475 от 12.01.10г. о взыскании долга с должника ООО «Экслес» в пользу АК СБ РФ (ОАО) в размере 2705.76 руб., выданного Чкаловским районным судом, Чкаловским районным отделом Управления службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 52/55/4969/4/2010. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 5 марта 2010г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, т.е. 7% от подлежащей взысканию суммы. 11 февраля 2010 года на основании исполнительного листа № 2-475 от 12.01.10г. о взыскании долга с должника ООО «Экслес» в пользу АК СБ РФ (ОАО) в размере 1 899 290.4 руб., выданного Чкаловским районным судом, Чкаловским районным отделом Управления службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 52/55/4964/4/2010. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 5 марта 2010 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 132 950.33 рублей, т.е. 7% от подлежащей взысканию суммы. 18 февраля 2010 года на основании исполнительного листа № 2-477 от 12.02.10г. о взыскании долга с должника ООО «Экслес» в пользу АК СБ РФ (ОАО) в размере 3065.94 руб., выданного Чкаловским районным судом, Чкаловским районным отделом Управления службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 52/55/5184/4/2010. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 9 марта 2010г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, 7% от подлежащей взысканию суммы. 18 февраля 2010 года на основании исполнительного листа № 2-477 от 12.02.10г. о взыскании долга с должника ООО «Экслес» в пользу АК СБ РФ (ОАО) в размере 1 829031.5 руб., выданного Чкаловским районным судом, Чкаловским районным отделом Управления службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 52/55/5179/4/2010. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 9 марта 2010г. о взыскании исполнительского сбора в размере 128 032.2 рублей, т.е. 7% от подлежащей взысканию суммы. 16 апреля 2010 г. Чкаловским районным отделом Управления службы судебных приставов, на основании вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора от 5 марта 2010г. и 9 марта 2010г., возбуждены исполнительные производства: № 52/55/6664/4/2010; № 52/55/6666/4/2010; № 52/55/6665/4/2010; № 52/55/6663/4/2010; № 52/55/6662/4/2010№ № 52/55/6661/4/2010 по взысканию исполнительского сбора. Заявитель считает, что вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставам-исполнителям было известно об рассрочке исполнения решения суда и о заключении двух мировых соглашений между должником и взыскателем. Вышеуказанные мировые соглашения от 24 февраля 2010г. были утверждены определениями Чкаловского районного суда от 30 марта 2010 г. и 27 февраля 2010 г. Этими же определениями суд прекратил все исполнительные производства в отношении ООО. Кроме того, на данный момент судебным приставом-исполнителем не взыскана ни сумма долга либо ее часть, ни исполнительский сбор. Согласно пункту 3 письма Министерства юстиции Российской Федерации от 21.12.2000 N 06-5893 при прекращении исполнительного производства исполнительский сбор может быть взыскан с части суммы, взысканной к моменту вынесения судом соответствующего определения об утверждении сторонами мирового соглашения. 14 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем К. принято постановление о прекращении исполнительного производства по исполнительным листам Чкаловского районного суда № 2-477 от 12.02.10 г. и № 2-475 от 12.01.10 г. Заявитель считает, что поскольку никакого реального взыскания суммы долга судебным приставом-исполнителем не проводилось, то и требования о взыскании исполнительского сбора являются незаконными. Заявитель в суде первой инстанции на доводах своего заявления настаивал и просил признать незаконными постановления от 16 апреля 2010 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела Управления службы судебных приставов К., о возбуждении исполнительных производств: № 52/55/6664/4/2010; № 52/55/6666/4/2010; № 52/55/6665/4/2010; № 52/55/6663/4/2010; № 52/5 5/6662/4/2010№ № 52/55/6661/4/2010 по взысканию исполнительского сбора и освободить ООО «Экслес» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительских производств, возбужденных на основании исполнительного листа № 2-475 от 12.01.10г. и № 2-477 от 12.02.10г., выданных Чкаловским районным судом о взыскании долга с должника ООО «Экслес» в пользу АК Сберегательного банка РФ. Представитель заявителя в суде первой инстанции заявленные требования поддержал, просил восстановить пропущенный для обжалования процессуальный срок, указав, что заявителю о действиях пристава-исполнителя стало известно только 24 апреля 2010 года, что подтверждается представленным суду почтовым конвертом. Судебный пристав-исполнитель К. доводы заявления не признал, пояснил, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 52/55/4964/4/2010, № 52/55/4969/4/2010, № 52/55/4974/4/2010, № 52/55/4979/4/2010 от 11.02.2010 получены должником 16.02.2010, соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек 25.02.2010. 05.03.2010 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. 31.03.2010 на основании определения об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем данные исполнительные производства прекращены. Постановления о возбуждении исполнительных производств № 52/55/5179/4/2010, № 52/55/5184/4/2010 от 18.02.2010 получены должником 27.02.2010, соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек 05.03.2010 г. 09.03.2010 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. 14.04.2010 г. на основании определения об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем данные исполнительные производства прекращены. Считает, что требование заявителя о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № 52/55/6661/4/2010, № 52/55/6662/4/2010, № 52/55/6663/4/2010, № 52/55/6664/4/2010, № 52/55/6665/4/2010, № 52/55/6666/4/2010 от 16.04.2010 удовлетворению не подлежит. Поскольку должником постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривается, он вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При совершении всех исполнительных действий он исполнял только требования закона, соблюдая установленные для них сроки. Никаких документов о заключении мирового соглашения между сторонами ему представлено не было. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2010 года заявление директора ООО «Экслес» Костина С.Г. удовлетворено. Постановления судебного пристава-исполнителя Корытова Д.В. от 16 апреля 2010 года о возбуждении исполнительных производств №52/55/6664/4/2010, № 52/55/6666/4/2010, № 52/55/6665/4/2010, № 52/55/6663/4/2010, № 52/55/6662/4/2010, № 52/55/6661/4/2010 о взыскании исполнительского сбора от 05 и 09 марта 2010 года признаны незаконными. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указано, что судом, при вынесении решения, неправильно определены обстоятельства дела. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен. В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п.2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов №2-475 от 12.01.10г. и № 2-477 от 12.02.10г. о взыскании долга с должника ООО «Экслес» в пользу АК Сберегательного банка РФ, выданных Чкаловским районным судом, судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела Управления службы судебных приставов К. возбуждены исполнительные производства № 52/55/4964/4/2010, № 52/55/4969/4/2010, № 52/55/4974/4/2010, № 52/55/4979/4/2010 и № 52/55/5179/4/2010, № 52/55/5184/4/2010. 16 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела Управления службы судебных приставов К., в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов № 2-475 от 12.01.10г. и № 2-477 от 12.02.10г. о взыскании долга с должника ООО «Экслес» в пользу АК Сберегательного банка РФ, выданных Чкаловским районным судом, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 52/55/6664/4/2010; № 52/55/6666/4/2010; № 52/55/6665/4/2010; № 52/55/6663/4/2010; № 52/55/6662/4/2010№ № 52/55/6661/4/2010 по взысканию исполнительского сбора. 24 февраля 2010 г. между должником и взыскателем заключены два мировых соглашения, которые были утверждены определениями Чкаловского районного суда от 30 марта 2010 г. и 27 февраля 2010 г. Этими же определениями суд прекратил все исполнительные производства в отношении ООО. В соответствии с ст. 173 ГПК РФ и возбужденные исполнительные производства подлежат прекращению. 14 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем К. принято постановление о прекращении исполнительного производства по исполнительным листам Чкаловского районного суда № 2-477 от 12.02.10 г. и № 2-475 от 12.01.10 г. Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель К. привлекался судом к рассмотрению ходатайств акционерного коммерческого СБ РФ (филиал Городецкое отделение) об утверждении мировых соглашений между банком и должником, о чём имеются его личные заявления о согласии на удовлетворение заявленного ходатайства и рассмотрение его без его участия. Определения об утверждении заключённых мировых соглашений Чкаловским районным судом вынесены 30 марта 2010 г. и 27 февраля 2010 года, копии данных определений направлены в ССП Чкаловского района. Представленными доказательствами по делу установлено, судебному приставу-исполнителю К. было достоверно известно о заключении мирового соглашения между взыскателем и должником. Оценив представленные доказательства в условиях состязательности, в том числе показания свидетеля П. - старшего инспектора сектора кредитования юридических лиц отделения Сбербанка №4340/52 дополнительного офиса СБ РФ, по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановления от 16 апреля 2010г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела Управления службы судебных приставов К. являются незаконными. Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя К. о том, что судом, при вынесении решения, неправильно применены нормы права и определены юридически значимые обстоятельства дела, подлежат отклонению, поскольку противоречат доказательствам, исследованным и оцененным судом при рассмотрении дела по правилам ст.ст. 67 ГПК РФ. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Оснований для признания вывода суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено. С учетом установленных обстоятельств, суд правильно посчитал, что при совершении судебным приставом - исполнителем вышеуказанных действий были нарушены права заявителя. Представителем заявителя заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на подачу жалобы на постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора. Судом установлено, что заявителю о действиях пристава-исполнителя стало известно только 24 апреля 2010 года, что подтверждается представленным суду почтовым конвертом. Из материалов дела видно, что с заявлением об оспаривании постановлений заявитель обратился в суд 04.05.2010 года, то есть в установленный 10-дневный срок для обжалования. При таких обстоятельствах, суд обоснованно восстановил ООО «Экслес» в лице Костина С.Г. срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя. Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя К.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи