Судья Кандалина А.Н. Дело 33-5903/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

         председательствующего судьи Железновой Н.Д.

         судей Курепчиковой О.С., Гаврилова В.С.

         при секретаре Шелеховой Л.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Бухаровой Н.В.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2010 года

         по иску Бухаровой Н.В. к  ответчику о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период с 19 ноября 1983 года по 30 декабря 1999 года из расчета 12 дней за 1 год, и о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

            Бухарова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда.

         В обоснование исковых требований указала, что с 18.11.1983 г. по 20.12.1999 г. работала моллировщицей в цехе «Автостекло» ответчика. Приказом № 3/563 от 20.12.1999 г. уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту на основании ст. 31 КЗоТ РФ. В связи с тем, что она работала во вредных и тяжелых условиях труда, ей полагались дополнительные отпуска, которые ответчик ей не предоставлял. Считает, что ею не пропущен трехмесячный срок на защиту своих прав, поскольку узнала о нарушении своего права она в марте 2010 года.

         Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда за период с 19 ноября 1983 года по 30 декабря 1999 года из расчета 12 дней за 1 год, и, в связи с этим, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

         От представителя ответчика, при подготовке дела к судебному разбирательству, поступили заявление и возражение на исковое заявление, в котором содержится заявление о пропуске Бухаровой Н.В. без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

            Решением Борского городского суда от 26 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Бухаровой Н.В. к  ответчику о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период с 1983 года по 1999 год и о компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.        

         В кассационной жалобе Бухаровой Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указано, что она о нарушении своего права узнала только в марте 2010 года, а поэтому не пропустила срока для обращения в суд.  

         В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: ст. 392 ТК РФ, ст. ст. 147, 149, 150, 152 ГПК РФ.

         Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бухаровой Н.В. к  ответчику о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период с 19 ноября 1983 года по 30 декабря 1999 года из расчета 12 дней за 1 год, и о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока истица суду не предоставила.

Этот вывод подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

         В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

         При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке.

         В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

         Как следует из материалов дела, представителем ответчика, при подготовке дела к судебному заседанию, заявлено письменное ходатайство о пропуске Бухаровой Н.В. без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

         Судом установлено, что приказам № 3\563от 20.12.1999 г. Бухарова Н.В. уволена с  завода в связи с уходом на пенсию. При увольнении, была ознакомлена работодателем с личной карточкой формы Т-2, в которой содержатся все сведения об основных и дополнительных отпусках.

Доводы кассационной жалобы Бухаровой Н.В. о том, что о нарушении своего права она узнала только в марте 2010 года, в связи с чем считает, что не пропустила срока для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда.

            Из материалов дела видно, что с момента увольнения истицы по собственному желанию в связи с уходом на пенсию с  завода прошло более десяти лет.

            Кроме того, как следует из пояснений Бухаровой Н.В., она знала, что работала во вредных условиях труда, не согласна с заявленным возражением, указала, что о нарушении ее права узнала лишь в марте 2010 г. от своих знакомых, которые рассказали ей о том, что через суд взыскиваются суммы компенсации за не предоставленные администрацией завода отпуска за прошедшие годы, однако доказательств, подтверждающих данные доводы, истица суду не представила.

         С исковым заявлением в суд за защитой своих прав истица обратилась лишь 9 апреля 2010 года, т.е. по истечении процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

         При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что течение трехмесячного срока, в течении которого Бухарова Н.В. имела право обратиться в суд с требованиями о компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда за периоды с 1983 года по 1999 год и в связи с этим компенсации морального вреда, начинается со дня увольнения, то есть с 20.12.1999года.

Ссылок на иные факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бухаровой Н.В.  – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: