Судья: Лебедев Д.Н. Дело № 33-6161/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего: Цыпкиной Е.Н.

судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Соловьевой А.Я.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Цыпкиной Е.Н.

по частной жалобе представителя Нижегородского филиала ОАО «Банк Москвы» по доверенности Кушнера М.Л.

на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 18 марта 2010 года о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

16 февраля 2010 года Нижегородским районным судом Нижнего Новгорода было вынесено определение о принятии отказа представителя истца АКБ «Банк Москвы» по доверенности Прозоровой Е.Н. от исковых требований к Глумову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращении производства по делу.

16 февраля 2010 года Нижегородским районным судом Нижнего Новгорода было вынесено определение о взыскании с АКБ «Банк Москвы» в пользу Глумова А.Г. расходы по уплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

На определение суда от 16 февраля 2010 года о взыскании с АКБ «Банк Москвы» в пользу Глумова Андрея Геннадьевича расходов по уплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, АКБ «Банк Москвы» подана частная жалоба.

Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 18 марта 2010 года постановлено: частную жалобу АКБ «Банк Москвы» на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 16 февраля 2010 года о прекращении производства по делу возвратить в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе представитель Нижегородского филиала ОАО «Банк Москвы» по доверенности Кушнер М.Л. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела л.д. 96, 111-113) следует, что частная жалоба была подана АКБ «Банк Москвы» на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 16 февраля 2010 года о взыскании расходов по уплате услуг представителя.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого определения от 18.03.2010 г., судом первой инстанции возвращена частная жалоба АКБ «Банк Москвы» на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 16 февраля 2010 года о прекращении производства по делу.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что АКБ «Банк Москвы» частную жалобу на определение суда о прекращении производства по делу не подавало. В связи с чем, у суда не имелось оснований для ее возвращения.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 18 марта 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: