Судья Кляин А.В. Дело №33-5946 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 06 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Паршиной Т.В. судей: Старковой А.В., Лазорина Б.П. при секретаре: Свешникове Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Комиссарова Павла Викторовича на определение Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года о возвращении заявления Комиссарова Павла Викторовича об обжаловании действий жилищной комиссии и командира в/ч <…> в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., выслушав объяснения Комиссарова П.В., его представителя Комисаровой Г.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Комиссаров П.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий жилищной комиссии и командира в/ч <…> в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Считая действия указанных лиц незаконными, Комиссаров П.В. просил признать действия жилищной комиссии в/ч <…>, связанные с изменением даты постановки заявителя и совместно проживающих с ним лиц на учет нуждающихся в предоставлении жилья и приостановлении выделения жилой площади до истечения срока сознательного ухудшения жилищных условий его сыном, незаконными и неправомерными; признать действия командира в/ч <…>, связанные с утверждением протокола жилищной комиссии от 05.03.2010 года №4 незаконными и неправомерными; обязать жилищную комиссию в/ч <…> отменить протокол от 05.03.2010 №4 в части рассмотрения п. 1 и постановления ( решения) по нему. Определением Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года вышеуказанное заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора Д.Константиновскому районному суду. В частной жалобе Комиссаров П.В. просит отменить оспариваемое определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает определение суда подлежащим отмене. Вывод суда первой инстанции о возвращении заявления Комиссарова П.В. основан на положениях статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указано, что дело неподсудно суду, в который обратился заявитель, поскольку оно подлежит рассмотрению в военном суде. С таким суждением не может согласиться суд кассационной инстанции по следующим основаниям. Статьей 25 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами. Частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов. Подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы). Таким образом, для решения процессуального вопроса о подсудности дела военному суду юридически значимым является момент совершения оспариваемого заявителем действия (бездействия) и статус заявителя. Как усматривается из решения Нижегородского гарнизонного военного суда от 12 января 2009 года и материалов гражданского дела Комиссаров П.В. не является военнослужащим с 10 октября 2008 года. Предметом оспаривания в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем указаны действия, отнесенные к 05 марта 2010 года, т.е. после увольнения Комиссарова П.В. в запас. Поскольку на момент возникновения правового конфликта заявитель военнослужащим не являлся, заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Исходя из изложенного, заявление Комиссарова П.В. возвращено судом первой инстанции незаконно. Основания для применения судом пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствовали. Указанные выводы судебной коллегии соответствуют разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" согласно которым, военным судам на территории Российской Федерации неподсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ). Вместе с этим, судебная коллегия указывает, что заявленное требование Комиссарова П.В. о принятии по делу нового решения является юридически некорректным и неприемлемым для разрешения в суде кассационной инстанции, поскольку, в силу положений ст.ст. 22 и 24 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, данный спор отнесен к подсудности районного суда. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия – ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Лазорин Б.П., Старкова А.В.