Судья Нагайцев А.Н. Дело № 33 – 6108/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  13 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Курепчиковой О.С.

при секретаре Нуждине В.Н.,

 заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Коробовой Н.В.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года

по делу по иску Босько Л.В. к Коробовой Н.В. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л а:

 Босько Л.В. обратилась в суд с иском к Коробовой Н.В. о взыскании денежных сумм, указывая на то, что 13 октября 2008 года между ней и Коробовой Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры <…>. При совершении данной сделки Коробова Н.В. предложила ей купить у неё пристроенный к дому гараж, выполненный из силикатного кирпича, и назначила цену в 200 000 рублей. 

 Коробова Н.В. ей пояснила, что данный гараж еще не оформлен в её собственность, но она оформит его в ближайшее время, после чего между ними будет оформлен договор купли-продажи. Она передала Коробовой Н.В. 200 000 рублей в счет оплаты стоимости гаража, ответчица в свою очередь передала ключи от гаража.

Поскольку ответчица не оформила право собственности на гараж, в конце марта 2010 года она попросила ответчицу возвратить ей необоснованно полученные 200 000 рублей, так как сделка не состоялась.

Деньги ответчица не вернула, поэтому истица просила о взыскании с Коробовой Н.В. 200.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32.066 руб.67 коп.

  Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года исковые требования Босько Л.В. удовлетворены частично.

         Коробова Н.В. обязана возвратить Босько Л.В. денежные средства в размере 200 000 рублей. Босько Л.В. обязана возвратить Коробовой Н.В. гараж <…>.

         С Коробовой Н.В. в пользу Босько Л.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

         В остальной части исковых требований Босько Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Коробова Н.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, утверждает, что она продала гараж Босько Л.В. не за 200.000 руб., а за 100 000 рублей.

Решение суда в части передачи гаража от истицы ответчице, а также в части отказа истице в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

   Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции всестороннее исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

Из дела видно, что в 2008г. Коробова Н.В. получила от истицы Босько Л.В. деньги в сумме 200.000 руб. за гараж, расположенный по адресу <…>, что подтверждается распиской л.д.7), и передала Босько Л.В.указанный гараж.

   На момент заключения сделки право собственности Коробовой Н.В. на гараж не было зарегистрировано, не было оно зарегистрировано и на день рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку право собственности Коробовой Н.В. на гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а ответчица не стала собственником недвижимого имущества, и тем самым была лишена возможности распоряжаться гаражом, суд, учитывая положения ст.ст. 218, 131, 549 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования Босько Л.В., взыскав с Коробовой Н.В. 200.000 руб. и обязав истицу возвратить гараж ответчице.

Доводы кассационной жалобы Коробовой Н.В. о том, что сторонами была определена стоимость гаража в размере 100 000 рублей, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, т.к. они не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Коробова Н.В. получила от Босько Л.В. деньги за гараж в сумме 200 000 рублей   л.д.7).

  Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о продаже гаража за 100 000 рублей ответчица суду не представила.

Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ ответчица обязана была доказать факт продажи гаража истице за 100.000 руб.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено

Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Из резолютивной части решения видно, что суд обязал Коробову Н.В. возвратить Босько Л.В. 200.000 руб.

              Судебная коллегия считает необходимым уточнить второе предложение резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: «Взыскать с Коробовой Нины Васильевны в пользу Босько Людмилы Владимировны 200.000 рублей», поскольку изложение указанной части решения в редакции суда может затруднить исполнение решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробовой Н.В. без удовлетворения.

Уточнить второе предложение резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: «Взыскать с Коробовой Нины Васильевны в пользу Босько Людмилы Владимировны 200.000 рублей».

Председательствующий:

Судьи: